*Dezembro/2019 - Referência Florestal 214

Em geral, a América Latina
tem capacidade, enquanto
sociedade civil, para
combater o desmatamento.
Acho que eles têm uma
abordagem mais multilateral
>> O GFC exibe um mapa mundial com dados sobre cobertura
florestal, perda e ganho em diferentes anos. Qual
foi o processo na criação do GFC?
Bem, é necessário ter imagens realmente boas, então tivemos
uma série de satélites da Nasa e Usgs (US Geological
Survey) chamada Landsat, que é muito bem projetada e
fornece imagens de séries temporais da Terra. Somos muito
bons em processar esses dados, extraindo informações
temáticas, como árvores, onde elas estão sendo perdidas e
onde estão aumentando. Quanto ao tipo de experiência, é
necessário ser geógrafo, tem que saber algo sobre ciência
ambiental, tem que ser capaz de interpretar imagens, processar
imagens, fazer alguma programação, ser bom em
matemática e estatística, então é um conjunto muito interdisciplinar
de habilidades. Mas, no final, o satélite está
tirando a foto de maneira muito semelhante a como nossos
olhos olham para o mundo. Conhecemos uma floresta
porque vemos um certo padrão e esse processo é muito
semelhante para o satélite.
>> Quais são as distinções ou contribuições importantes
que o GFC é capaz de fornecer?
O GFC é o primeiro sistema de monitoramento de florestas
em resolução de 30m (metros). Nós dividimos o mundo
em áreas de 30 m2 (metros quadrados), então fica em uma
escala na qual os humanos agem nas paisagens. Então,
quando fazem os cortes, nós vemos isso claramente, esse
é o primeiro diferencial. O GFC é o primeiro registro global
de mudanças na terra nessa resolução espacial, agora por
catorze anos. Vamos processá-lo todos os anos e vamos
desenvolver tendências sobre como as coisas estão progredindo.
Veremos se as taxas de desmatamento estão
subindo ou se os padrões de reflorestamento estão mudando.
Existem tantas histórias incríveis em florestas em
todo o mundo e essa resolução neste produto nos ajuda a
rastrear e quantificar essas histórias.
The Global Forest Change (GFC) displays a world map
with data on forest cover, loss, and gain over different
years. What was the process in creating GFC?
Well, you have to have really good imagery, so we
had a Nasa and Usgs (US Geological Survey) satellite
series called Landsat that is really well-engineered and
provides time-series images of the Earth. We’re really
good at processing that data, extracting thematic information
like where trees are, where they aren’t, where
they’ve lost, and where they’re gained. The kind of
expertise that you need, you need to be a geographer,
have to know something about environmental science,
have to be able to interpret images, process images, do
some programming, be good at math and statistics, so
it’s a very interdisciplinary skillset. But in the end, the
satellite is taking the picture very similar to the way our
eyes look at the world. We know a forest because we
see a certain pattern, and that process is very similar for
the satellite.
What are important distinctions or contributions that
GFC is able to provide?
It’s the first [forest monitoring system] in 30-meter resolution.
We divide the world up into 30-meter squares,
so you’re at a scale at which humans act on landscapes.
So when they clear cut, we see it very clearly, so that’s
the first thing. It’s the first global land change record at
that spatial resolution, now for fourteen years. We will
process it every year moving forward, and we will develop
trends on which way things are progressing. We’ll
see if deforestation rates are going up or if regrowth
patterns are changing. There are so many different
amazing stories in forests globally, and this resolution in
this product helps us track and quantify those stories.
There has been some criticism that GFC classifies any
vegetative growth higher than five meters as a tree
and therefore counts plantation trees as forests. How
do you plan on differentiating between vegetation
higher than 5 meters such as plantation forestry and
natural forests?
Plantations will be identified soon. It’s kind of intuitive.
If you have trees systematically coming and going in a
landscape, we can draw a line around that and call that
a plantation. That’s not going to be a problem. The real
problem is that we need to get a long enough record.
We’ll have a place like Sweden that might have slower
regrowth than places like Indonesia. We need a longer
record to get net change. We will get the net change dynamic.
We will identify the landscapes where trees are
a crop and reforestation, and afforestation differences
will come out. Even on a spatial scale, if you look at our
website, and you look at the RGB where the trees are
green, loss is red, gain is blue, and pink is both loss and
gain, you see the plantation landscapes. They are really
obvious. Southeast US, it’s really pink. It’s all green, red
Dezembro 2019
35