16 r. FODOR ŞI COLAB.Tabelul 7Coeficienţii d.e corelaţie şi regresie între caractere pe anii 1969 şi 1970(Correlation aud regression coefficients between characters)Caracterele corelater1 9 6 9br1 9 7 obmediaProd. <strong>de</strong> tub. -nr. tubercul. 0,572 *** 35,183 0,623 *** 53,239 0,6230J0 <strong>de</strong> amidon -prod. <strong>de</strong> tub. - 0,357 *** - 0,006 - 0,127 - 0,002 - 0,2520J0 <strong>de</strong> amidon -nr. tubercul. 0,054 0,053 - 0,028 - 0,028 0,040r**,' foarte semnificativ.Din analiza coeficienţilor silnpli <strong>de</strong> corelaţie a caracterelor întrelocalităţi pe ani (tabelul 8) se poate constata că între Braşov şi Suceavavalorile sînt pozitive, Inari şi foarte 111ari <strong>pentru</strong> numărul <strong>de</strong> tuberculişi respectiv <strong>pentru</strong> conţinutul <strong>de</strong> amidon şi Inai rnici <strong>pentru</strong> producţia<strong>de</strong> tuberculi. Valori pozitive au şi coeficienţii <strong>de</strong> corelaţie între localităţileBraşov--Cluj-Napoca şi Suceava-Cluj-Napoca mai mUiri sau maimici, constant în acelaşi sens şi cu toată gama <strong>de</strong> sen1nificaţie. PentruTabelul 8Coeficienţi simpli <strong>de</strong> cOl'elaţie a caracterului între localităţi pe ani(Correlation coefficients between localities)LocalităţiSuceava Cluj-Napoca Ar g e Ş1969 1970 1969 1970 1969 1970Producţia <strong>de</strong> tuberculi (tuber yield)Braşov 0,369 '" 0,433 ** 0,532 *** 0,595 *** - 0,024 0,452 **Suceava 0,545 *"'* 0,767 *** - 0,025 0,713 ***Cluj-Napoca - 0,142 0,759 ***Numărul<strong>de</strong> tuberculi (number of tubers)Braşov 0,659 *** 0,581 *** 0,467 ** 0,194 0,050 V,287Suceava 0,375 * 0,407 ** - 0,005 0,238Cluj-Napoca - 0,115 0,486 ***Conţinutul<strong>de</strong> amidon (starch content)Braşov 0,876 *** 0,842 *** 0,775 *** 0,804 *** 0,541 0,736 ***Suceava 0,839 *** 0,893 *** 0,404 ** 0,624 ***Cluj-Napoca 0,338 * 0,753 ***.. semnificativ.** distinct semnificativ.u* foarte semnificativ.
VARIABILITATEA !N POPULAŢII HIBRIDE 17producţia şi numărul <strong>de</strong> 'tuber,culi, coeficienţii <strong>de</strong> corelaţie, între Ştefăneştişi celelalte 10eaHtăţi, au valori şi sens al corelaţiei diferite <strong>de</strong> laan l,a an ; n1id, negativi şi nesemnificativi în anul 1969, lI11Jai mari, pozitivişi diferit asiguraţi statistic în anul 1970,. Realcţia populaţiilor a fiO'stşi ea diferită, provocînd o schimbare <strong>de</strong>stul <strong>de</strong> esenţială <strong>pentru</strong> ordinearangurilor, în cei doi ani <strong>de</strong> experi:mentare la Ştefăneşti, .dar şi f,aţă <strong>de</strong>celelalte localităţi.DISCUŢII ŞI CONCLUZII. Studiul populaţiilor hibri<strong>de</strong> vegetativeîn diferite localităţi a <strong>de</strong>monstrat o 1113re variabilitate <strong>de</strong> lTIanifestare fenotipicăa caracterelor. Această variabilitate poate H atribuită atît acţiuniifactorilor g'enetici cît şi a factorilor <strong>de</strong> mediu, mai mare sau maimică, în funcţie <strong>de</strong> caracterul studiat.Diferenţele <strong>de</strong> valori, pînă la foarte sen1nificatrive, între variantepe localităţi şi ani, scot în evi<strong>de</strong>nţă <strong>de</strong>osebirile genetice ale populaţiilorşi reacţia lor diferită la condiţiile <strong>de</strong> mediu. Există însă şi unele concordanţeale n1ediilor populaţiilor pe localităţi şi ani (aceeaşi ordine <strong>de</strong>rang) ceea ce <strong>de</strong>monstrează un lTIare grad <strong>de</strong> repetabilritate a factorilorcomuni în realizarea fenotipică a caracterelor. Această concordanţă semanifestă la acele populaţii care au şi valoarea <strong>de</strong> selecţie cea mai ridicată<strong>pentru</strong> caracterul respectiv. De aici rezultă că selecţia <strong>pentru</strong>anumite caractere se poate executa în toate localităţile.Selecţia <strong>pentru</strong> conţinutul <strong>de</strong> amidon se poate face în toate localităţiledar cu lim'ite <strong>de</strong> selecţie diferite. La Braşov şi Suceava limita <strong>de</strong>selecţie poate fi aceeaşi, iar în condiţii <strong>de</strong> cultură irigată <strong>de</strong> la Ştefăneşti,în concordanţă cu datele din literatură (P A V E L, 1957;CEA U Ş U şi colab., 1963; E R O HIN, 1965; MIC A, 1967;L U C O V NI K O V A şi ZLOTNIKOV, 1968), limH,a <strong>de</strong> triere trebuie săfie la un nivel mai scăzut.Selecţia <strong>pentru</strong> producţia <strong>de</strong> tuberculi se poate efectua cu marişanse la Braşov, <strong>de</strong>oarece constanţa <strong>de</strong> la an la an este mai lTIare, la ol'imită <strong>de</strong> seliecţie egală cu cea <strong>de</strong> la Suceava. Cu certitudine, în condiţii<strong>de</strong> irigare limita <strong>de</strong> selecţie trebuie să fie mai ridicată.Coeficienţii <strong>de</strong> corelaţie pe caractere între ani cu valori poz1itive şifoarte semnificative, <strong>de</strong>lTIOnstrează că repetabilitatea manifestării fenotipicea caracterelor este n1are. Efectul selecţiei va H pozitiv.Coeficienţii <strong>de</strong> corelaţie între caractere pe ani, pozitivi şi foartesemnificativi între producţia <strong>de</strong> tuberculi şi nU1TIărul <strong>de</strong> tubercuIi, cu o<strong>de</strong>termJinaţie <strong>de</strong> r 2 = 33-39%, superioară celei constatate <strong>de</strong> MAR 1 S(1969) (r 2 =13 0 / 0 ), duce la conc1uz'i,a că prin sel'ecţia genotipurilor cu numărlTIare <strong>de</strong> tuberculi se poate ridica rroducţia <strong>de</strong> tuberculi. AceastăcOl"'elaţie nu trebuie folosită la limita extremă <strong>de</strong>oarece corelaţia întrenumărul <strong>de</strong> tuberculi şi greutatea tuberc"Ulului e:~te negativă (1'= -0,40,M,aris, 1969) ceea ce ar duce ta obţinerea <strong>de</strong> soiuri Cu tubereuli prealTIici.Intre procentul <strong>de</strong> amidon şi producţia <strong>de</strong> tuberculi, s-a constatat ocorelaţie negativă selTInificativă doar într-un an. Rezultă că nu este2 - c. 12:.Jl
- Page 1: ANALEINSTITUTUL DE CERCETĂRIPENTRU
- Page 4 and 5: Adresa: str. Fundăturii nr. 2, 220
- Page 6 and 7: 4CONTENTSPraf. dr. dac. GII. VALUŢ
- Page 8 and 9: 6COAEP)I(AHHETIp. ;J;p. ;J;U. r. BA
- Page 10 and 11: 8mentările legate de plantarea de
- Page 12 and 13: 10 r. FonOR ŞI COLAB.au constatat
- Page 14 and 15: ProducţiaVariantemedie de tubercul
- Page 16 and 17: Tabelul 5 1:;1Procentul mediu de am
- Page 20 and 21: . FonOR COLAB.exclusă posibilitate
- Page 23 and 24: 21Lucr. şt., LC.C.S. - CARTOFUL. 1
- Page 25 and 26: MUTAGENEZA -CREARE DE SOIURIS-au fo
- Page 27 and 28: MUTAGENEZA - CREARE DE SOIURI 25Pro
- Page 29 and 30: MUTAGENEZÂ - CREARE DE SOIU,RI 27p
- Page 31 and 32: Tabelul 5Producţia.de tuberculi (g
- Page 33 and 34: Comparaţie C( % (test X 2 )Tabelul
- Page 35 and 36: MUTAGENEZA - CREARE nE SOIURI 33---
- Page 37 and 38: MUTAGENEZÂ - CREARE DE SOIURt 35MC
- Page 39 and 40: 37LucI'. şt., LC.C.S. - CARTOFUL,
- Page 41 and 42: REZISTENŢA LA MANĂ39Tabelul 2Comp
- Page 43 and 44: REZISTENŢA LA MANĂ 41sibile. Soiu
- Page 45: REZISTENŢA LA MANĂ43BIBLIOGRAFIEC
- Page 48 and 49: 46 S. MUREŞAN ŞI I. NEGUŢIiar î
- Page 50 and 51: 48S. MUREŞAN ŞI 1. NEGUŢIDinamic
- Page 52 and 53: 50 S. MUREŞAN ŞI I. NEGUŢIDinami
- Page 54 and 55: 52 S·. MUREŞAN ŞI I. NEGUŢITabe
- Page 57 and 58: 55Lucr. şt. LC.C.S. - CARTOFUL, 19
- Page 59 and 60: EXPERIENŢE CU SOIURI DE CARTOFS7Ca
- Page 61 and 62: EXPERIENTE cu SaTURI DE CARfI'OF59T
- Page 63 and 64: mXPERIENŢE cu SOIURI DE CARTOF 611
- Page 65: EXPERIENŢE CU SOIURI DE CARTOF 63l
- Page 68 and 69:
66 S. MAN ŞI C. DRAICAvectoare sî
- Page 70 and 71:
-'5. lVIAN ŞI C. DRAICATabelul 1V6
- Page 72 and 73:
70 S. MAN ŞI C. DRAICAzelor trutan
- Page 74 and 75:
72 S. MAN ŞI C. DRAICATabelul 5Inf
- Page 76 and 77:
74 S. MAN ŞI C. DRAICAVERSUCHE HIN
- Page 79 and 80:
77Lucr. şt. LC.C.S. - CARTOFUL, 19
- Page 81 and 82:
TEHNOLOGIA DE CULTIVARE A CARTOFULU
- Page 83 and 84:
TEHNOLOGIA DE CULT!VARE A CARTOFULU
- Page 85 and 86:
TEHNOLOGIA DE CULTIVARE A CARTOFULU
- Page 87 and 88:
TEHNOLOGIA DE CULTIVARE A CARTOFULU
- Page 89:
TEHNOLOGIA DE CULTIVARE A CARTOFULU
- Page 92 and 93:
90 1. SIMIONESCU ŞI COLAB.In vas1
- Page 94 and 95:
92 I. _SIMIONESCU ŞI COLAB.1 VID l
- Page 96 and 97:
I. SIM!ONESCU ŞI COLAH.după care
- Page 98 and 99:
. SIMIONESCU ŞI COLAB.plet atenuat
- Page 100 and 101:
98 r. SIMIONESCU ŞI COLAB.2DO139,4
- Page 103 and 104:
101Lucr. şt. LC.C.S. - CARTOFUL, I
- Page 105 and 106:
REGIM DE IRIGARE LA CARTOF 103Pentr
- Page 107 and 108:
ConsumSinteza rezultatelor obţinut
- Page 109 and 110:
Zona naturalăZona pădurilor de fa
- Page 111 and 112:
REGIM DE IRIGARE LA CARTOF109Rezult
- Page 113 and 114:
REGIM DE IRIGARE LA CARTOF 111Numă
- Page 115 and 116:
REGIM DE IRIGARE LA CARTOF 113Silvo
- Page 117 and 118:
115Lucr. şt. LC.C.S. - CARTOFUL, 1
- Page 119 and 120:
FERTILIZAREA ŞI REACŢIA LA MANĂ
- Page 121 and 122:
FEHTILIZAREA ŞI REACŢIA LA MANĂ1
- Page 123 and 124:
FERTILIZAREA ŞI REACŢIA LA MANĂ
- Page 125 and 126:
FERTILIZAREA ŞI REACŢIA LA MANĂ1
- Page 127 and 128:
FERTILIZAREA ŞI REACŢIA LA MANĂ
- Page 129 and 130:
F'ERTILIZAREA ŞI REACŢIA LA MANĂ
- Page 131 and 132:
FERTILI2AHEA ŞI REACŢIA LA MANĂD
- Page 133 and 134:
131LucI'. şt. LC.C.S. - CAHTOFUL,
- Page 135 and 136:
COMBATEREA MANEI CU NOI FUNGICIDE.
- Page 137 and 138:
COMBATEREA MANEI CU NOI FUNGICIDE 5
- Page 139 and 140:
~Nr.}'itetoxidtatea ]principalelor
- Page 141 and 142:
COMBATEREA MANEI CU NOI FUNGICIDE 1
- Page 143 and 144:
COMBATEREA MANEI CU NOI FUNGIcmEDup
- Page 145:
COMBATEREA MANEI CU NOI FUNGICIDE 1
- Page 148 and 149:
146 EM. ROMAŞCU ŞI N. STAICUiar d
- Page 150 and 151:
148 EM. ROMAŞCU ŞI N. STAICUpătr
- Page 153 and 154:
151--------------------------------
- Page 155 and 156:
ORGANIZAHEA PHODUCŢIEI PENTRU CONS
- Page 157 and 158:
ORGANIZAREA PRODUCŢIEI PENTRU CONS
- Page 159 and 160:
ORGANIZAREA PRODUCŢIEI PENTRU CONS
- Page 161 and 162:
ORGANIZAREA PRC)DUCTIEI PENTRU CONS
- Page 163:
OHGANIZAREA PRODUCŢIEI PENTRU CONS
- Page 166 and 167:
w164 I. CEAUŞESCU ŞI COLAE.tofii
- Page 168 and 169:
166 I. CEAUŞESCUFig. 2 - Organizar
- Page 170 and 171:
168 1. CEAUŞESCU SI ('OLAR[ ZONĂ
- Page 172 and 173:
170r. "'''''''''.
- Page 174 and 175:
172 I. CEAUŞESCU ŞI COLAB.Voivode
- Page 176 and 177:
. CEAUŞESCU'ŞI" COLAB.prafeţelor
- Page 179 and 180:
12 = ('!. 12R1, Lucr. şt. Le.C.S.
- Page 181 and 182:
DETERMINAREA SUPRAFEŢEI FOLIARE 11
- Page 183 and 184:
DETERMINAR'EA SUPRAFEŢEI FOLIARETa
- Page 185 and 186:
DETERMINAR!EA SUPRAFEŢEI FOLIARE 1
- Page 187:
DETERMINAREA SUPRAFEŢEI FOLIAREBEI
- Page 190 and 191:
188BACTERIOZE, MICOZE, DAUNATORI(BA
- Page 192 and 193:
(The influence of irrigation upon t
- Page 194 and 195:
192ANUL 1912FIZIOLOGIE, BIOCIHMIE (
- Page 196 and 197:
p'Qţata- ~n. Q, te;tWI:· Y~M.s- r
- Page 198 and 199:
- REICHBUCH, L., BREDT, H., COPONY,
- Page 200 and 201:
198TEHNOLOGIA CULTIVARII, MECANIZAR
- Page 202 and 203:
200BACTERIOZE, MICOZE, DAUNATORI (B
- Page 204 and 205:
VIROZE .(VIRUS DISEASES)COJOCARU, N
- Page 206:
204tot mai stringentă. Trecerea la