Finns det evidensbaserade kliniska riktlinjer för omvårdnaden av ...
Finns det evidensbaserade kliniska riktlinjer för omvårdnaden av ...
Finns det evidensbaserade kliniska riktlinjer för omvårdnaden av ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Övergripande analys <strong>av</strong> riktlinjen<br />
1. Värdera den totala kvalliten på riktlinjen.<br />
2. Jag skulle rekommendera den här riktlinjen.<br />
33<br />
Låg<br />
Nej<br />
Låg<br />
Nej<br />
Författarnas egen översättning efter Brouwers et al. (2010b).<br />
Mål och syfte<br />
I AGREE-instrumentets <strong>för</strong>sta domän, vilken bedömer huruvida riktlinjens syfte tydliggjorts<br />
och om den berörda hälsofrågan och patientgruppen beskrivits och specificerats, återfinns<br />
granskningens högsta poängnoteringar. Poängtilldelningen grundas på tydligheten i<br />
<strong>riktlinjer</strong>nas upplägg, definitioner, skriftspråk respektive layout. Både riktlinje C och D<br />
uppnår här sina högsta noteringar med vardera 50%, vilket också är de högsta värden som<br />
framkommit i granskningen.<br />
Riktlinje C har ett tydligt formulerat syfte under en separat punkt, och den berörda<br />
hälsofrågan samt riktlinjens och implikation är ytterligare tydliggjord under rubricerad<br />
bakgrund. Titeln stämmer dock inte riktigt överens med rutinens målsättning, då denna<br />
indikerar att riktlinjen <strong>av</strong>ser omvårdnad, men syftet berör främst läkarens yrkesarbete varvid<br />
poängtilldelningen således inte erhåller högre bedömningsvärden. Granskarna noterar även att<br />
patientgruppen i fråga är angiven och <strong>av</strong>gränsad genom att man uppger att riktlinjen berör<br />
”Alla patienter som vårdas på [sjukhusets namn] <strong>för</strong> akut GHB-<strong>för</strong>giftning”. Det är dock<br />
oklart vad som <strong>av</strong>ses med ordvalet ”akut” och hur länge man då betraktar att <strong>för</strong>giftningen i<br />
fråga är akut. Vidare övergår texten i utgångspunkten att patientgruppen utgörs <strong>av</strong> ungdomar,<br />
trots att man initialt tillämpar ordvalet ”alla”, samt att man inte angivit någon <strong>av</strong>gränsning<br />
beträffande eventuell åldersgrupp. Målsättningen i riktlinje D är inte uttalat beskriven utöver<br />
att titeln anger att riktlinjen berör ”omvårdnad” och ”intoxikation”, däremot är patientgrupp<br />
och <strong>av</strong>sedd hälsofråga tydligt beskrivna inkluderande symtombild, bakomliggande orsaker<br />
och syfte, intoxikationsämnen, administreringsväg, typpatienter samt vanligt <strong>för</strong>ekommande<br />
samsjuklighet.<br />
Riktlinje B saknar en uttalat beskriven målsättning utöver att titeln anger att riktlinjen berör<br />
”handläggning” och patientgruppen är heller inte definierad utöver namnbeskrivningen i titeln<br />
”berusade och drogpåverkade patienter”. Hälsofrågan framgår således inte tydligt då varken<br />
berusning eller åsyftade droger beskrivs. Vem som utgör typpatient, hur patientgruppen som<br />
riktlinjen <strong>av</strong>ser känns igen, samt en eventuell <strong>av</strong>gränsning <strong>för</strong> vilka inom gruppen som<br />
riktlinjen <strong>av</strong>ser saknas. På motsvarande sätt är heller inte målsättningen <strong>för</strong> riktlinje A<br />
Låg<br />
Nej<br />
Låg<br />
Nej<br />
Låg<br />
Nej
Change language