Finns det evidensbaserade kliniska riktlinjer för omvårdnaden av ...
Finns det evidensbaserade kliniska riktlinjer för omvårdnaden av ...
Finns det evidensbaserade kliniska riktlinjer för omvårdnaden av ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
en viss <strong>för</strong>virring beträffande tillämpargruppen då titeln anger ”övergripande rutin <strong>för</strong><br />
omvårdnad” vilket främst enligt ovan beskrivning tolkas som att riktlinjen bör beröra<br />
verksamhetens omvårdnadspersonal, medan en annan rubrik anger ”Ansvar: Patientansvarig<br />
läkare på akutmedicinsk klinik inom [sjukhusets namn]”, vilket väl främst antagits skall tolkas<br />
<strong>av</strong>se <strong>det</strong> medicinska patientansvaret.<br />
Stringens i framställningen<br />
Även inom denna domän, vid vilken <strong>riktlinjer</strong>nas vetenskaplighet, framställningsbeskrivning<br />
och evidensbasering granskas, erhåller riktlinje A bottennotering om 0%. Övriga <strong>riktlinjer</strong><br />
uppnår också övervägande låga poäng och samtliga <strong>riktlinjer</strong> saknar beskrivning <strong>av</strong> eventuell<br />
vetenskaplig <strong>för</strong>ankring och evidensövervägning <strong>av</strong> respektive rekommendationer. Detta då<br />
ingen <strong>av</strong> de granskade dokumenten tillämpar korrekt referenshantering eller redovisar<br />
eventuell datainsamling och analys; samtliga saknar beskrivning <strong>för</strong> huruvida en systematisk<br />
metod tillämpats och hur faktainsamlingen skett, formuleringsmetoderna är inte beskrivna och<br />
<strong>det</strong> finns heller inga tecken till att övervägningar <strong>av</strong> <strong>för</strong>- respektive nackdelar gjorts <strong>för</strong> varje<br />
rekommendation. Ingen <strong>av</strong> <strong>riktlinjer</strong>na berör heller om eventuella risker, biverkningar eller<br />
positiva hälsoeffekter <strong>för</strong> de interventioner som beskrivs begrundats vid <strong>riktlinjer</strong>nas<br />
<strong>för</strong>fattande. Endast en <strong>av</strong> <strong>riktlinjer</strong>na, E, tillämpar någon form <strong>av</strong> källhänvisning, och<br />
tillämpar då en bok från 1995 vilken inte är vårdvetenskaplig.<br />
Det finns heller inga hållpunkter <strong>för</strong> att någon <strong>av</strong> <strong>riktlinjer</strong>na skulle vara granskade <strong>av</strong> extern<br />
sakkunnig <strong>för</strong>e dess publicering. Flera <strong>av</strong> <strong>riktlinjer</strong>na namnanger faktaansvarig person,<br />
alternativt godkännande eller revidering, <strong>av</strong> annan person än angivna <strong>för</strong>fattare, men kan ej<br />
poängtilldelas <strong>för</strong> <strong>det</strong>ta då funktions- eller kompetensangivelser saknas. Riktlinje E har dock<br />
erhållit poäng <strong>för</strong> att riktlinjen godkänts och reviderats <strong>av</strong> verksamhetschefen vilket i <strong>det</strong>ta fall<br />
tolkats som en bedömning <strong>av</strong> utomstående sakkunnig.<br />
Merparten <strong>riktlinjer</strong> uppvisar också stora brister beträffande planerad uppföljning och<br />
uppdatering <strong>av</strong> rekommendationerna. Endast riktlinje B innehar en framtagen metod <strong>för</strong><br />
uppdatering <strong>av</strong> riktlinjen där tidplan med färskt godkännandedatum, angivet slutligt<br />
giltighetsdatum samt planerat revisionsdatum återfinns. Revisionsdatumet ligger också en<br />
månad <strong>för</strong>e giltighetstidens slut vilket indikerar att man inom verksamheten <strong>av</strong>satt tid <strong>för</strong><br />
sammanställning <strong>av</strong> en uppdatering. Riktlinje A, C och E saknar angiven planering <strong>för</strong> ny<br />
35
Change language