27.07.2013 Views

om självrisker och karens - Kommunal

om självrisker och karens - Kommunal

om självrisker och karens - Kommunal

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Förslag till lagstiftning <strong>om</strong> <strong>karens</strong>avdrag istället för <strong>karens</strong>dag<br />

2003 utarbetades till följd av de sk Trepartssamtalen mellan regeringen <strong>och</strong> arbetsmarknadens<br />

parter in<strong>om</strong> Socialdepartementet en PM (PM 4, 2003-01-21 en teknisk<br />

översyn av reglerna <strong>om</strong> <strong>karens</strong>dag), med förslag <strong>om</strong> <strong>karens</strong>avdrag i stället för <strong>karens</strong>dag.<br />

Pr<strong>om</strong>emorian hade beställts i Trepartssamtalens program Ett arbetsliv för alla där<br />

man enats <strong>om</strong> att undersöka möjligheten att ink<strong>om</strong>streduceringen för <strong>karens</strong>dagen<br />

skulle motsvara 20 procent av veckoink<strong>om</strong>sten.<br />

Pr<strong>om</strong>emorian, s<strong>om</strong> innehöll en översiktlig skiss, remissbehandlades. Nästan samtliga av<br />

de remissinstanser s<strong>om</strong> hade synpunkter, inklusive Svenskt Näringsliv <strong>och</strong> Företagarförbundet,<br />

var positiva eller hade inga invändningar mot förslagen. Landstingsförbundet<br />

tillsammans med Svenska K<strong>om</strong>munförbundet framhöll dock att frågan är reglerad<br />

i kollektivavtal <strong>och</strong> de förutsatte att förslagen inte skulle innebära inskränkningar i den<br />

fria förhandlingsrätten.<br />

En tekniskt mera utarbetad PM s<strong>om</strong> skulle kunna ligga till grund för lagstiftning utformades<br />

in<strong>om</strong> Socialdepartementet (PM 2004-05-27, Karensavdrag i stället för <strong>karens</strong>dag)<br />

<strong>och</strong> även denna remissbehandlades.<br />

Förslagen syftade till att lösa tre problem:<br />

• - att arbetstagare med koncentrerad arbetstid kan få ett högt avdrag <strong>om</strong> <strong>karens</strong>dagen<br />

inträffar under en dag med lång arbetstid<br />

• - att för arbetstagare med flera arbetsgivare gör varje arbetsgivare för sig avdrag för<br />

en arbetsdag, samt<br />

• - att <strong>om</strong> en arbetstagare sjukskriver sig sent på dagen kan han eller hon få ett lägre<br />

sjukavdrag än vad s<strong>om</strong> motsvarar en hel dagsink<strong>om</strong>st<br />

I korthet innebar förslagen att den s<strong>om</strong> har rätt till sjuklön ifrån denna ska få ett <strong>karens</strong>avdrag<br />

motsvarande 20 procent av en gen<strong>om</strong>snittlig fiktiv veckoersättning i form av<br />

sjuklön, dock aldrig högre än vad s<strong>om</strong> annars skulle ha utgetts i sjuklön. Parterna skulle<br />

ges rätt att träffa närmare överensk<strong>om</strong>melse <strong>om</strong> beräkningsgrunderna för att tex kunna<br />

anpassa beräkningstiden för den fiktiva veckoersättningen så att den veckoersättning<br />

s<strong>om</strong> räknas fram kan anses vara gen<strong>om</strong>snittlig. För dem s<strong>om</strong> från början får sin ersättning<br />

från Försäkringskassan, dvs, bla en del timanställda, var förslaget att de skulle få<br />

kalenderdagsberäknat <strong>karens</strong>avdrag med 80 procent av en trehundrasextiofemtedel av<br />

fastställd SGI.<br />

Mycket få remissinstanser hade allvarliga invändningar, men K<strong>om</strong>mun- <strong>och</strong> Landstingsförbunden<br />

var nu mycket kritiska till de konkreta tekniska förslagen till sjuklönelösning<br />

<strong>och</strong> menade att kostnadsökningarna skulle bli betydande både pga att <strong>karens</strong>avdraget<br />

skulle minska för dem med koncentrerad arbetstid <strong>och</strong> för att frånvaron antogs<br />

öka. Förbunden avstyrkte att förslaget skulle gen<strong>om</strong>föras.<br />

21

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!