Måluppfyllelseanalys - Ekonomistyrningsverket

More documents

Recommendations

Info

42 reducerar från fler till färre parametrar, förlorar man också information. I vissa sammanhang kan detta vara i sin ordning. Det kan vara så att den förlorade informationen inte är relevant för den analys man vill göra. Det kan också vara så att sammanhanget är så komplext att det kräver reduktion av parametrar för att det ska bli möjligt att överblicka situationen. Här kan dock reduktionen av parametrar vara ett misstag. I exemplet från Försäkringskassan – som det har blivit beskrivet här – är varken den förlorade informationen irrelevant eller situationen oöverkomligt komplex. Situationen behöver snarare göras mer innehållsrik. Såväl alternativens egenskaper som målens förhållande till andra mål kan vara viktig information att lyfta in. Villkor 1: Linjär variation Den enkla kostnadseffektivitetsanalysen har egentligen ett ganska snävt tillämpningsområde. Den kan fungera om alternativen kan varieras linjärt. Förutsättningarna måste vara att: • man för varje alternativ kan välja vilken åtgärdskostnad man vill ha; högre åtgärdskostnad resulterar i högre effekt och vice versa • effekten är en linjär funktion av åtgärdskostnaden; en dubblering av åtgärdskostnaden för ett valfritt alternativ resulterar alltid i precis dubbelt så stor effekt. Båda dessa förutsättningar måste vara uppfyllda. Alternativens åtgärdskostnader måste kunna varieras. Ett alternativ får inte vara sådant att man bara kan välja mellan att genomföra det och inte genomföra det. Funktionen måste också vara linjär. Om funktionen skulle vara icke-linjär uppstår genast en osäkerhet. I en jämförelse mellan A och C skulle det kunna bli som i figur 4.4. Endast om man väljer en åtgärds- Figur 4.4 C kan vara bättre än A givet vissa brytpunkter 2% 1% EFFEKT 0 mnkr 10 mnkr 1 mnkr A ÅTGÄRDS KOSTNAD kostnad som ligger mellan 7 miljoner och miljoner kronor kommer alternativ A att ge högre effekt än alternativ C. Om man i denna situation ändå hade antagit att funktionen var linjär, och om man var beredd att satsa mer än miljoner kronor, så skulle man felaktigt ha valt A i stället för C. I en annan situation med alternativen A och C kan det bli som i figur 4.5. Här skulle alternativ C alltid kunna vara bättre än alternativ A. Men inte heller det är säkert. Villkor 2: Maximering Så här lång har vi antagit att det är fördelaktigt att välja det högsta kvotvärdet (i såväl linjär som icke-linjär beskrivning). Men det är inte alltid som det mesta är det bästa, särskilt inte när det finns en mångfald oförenliga mål. Om man skulle satsa allt på ett enda måls maximala uppfyllelse skulle man bli tvungen att ge upp realiseringen av varje annat mål som kommer i konflikt med det förra. Målkonflik- C
Figur 4. C kan alltid vara bättre än A 2% 1% EFFEKT 0 mnkr 10 mnkr 1 mnkr A ter innebär helt enkelt att två eller flera tillstånd inte kan samexistera fullt ut. I kapitel 2 har vi redan varit inne på en förberedande lösning till problemet att hantera målkonflikter i analysen. För bibehållen mångfald skulle nivån för rimlig måluppfyllelse kunna spela en avgörande roll. Vid målkonflikter skulle det bästa valet kunna vara maximering upp till denna nivå men inte längre. Ett måls nivåsättning skulle i så fall kunna vara avvägd mot ett annat måls nivåsättning. Det betyder att oförenliga mål blir optimerade snarare än maximerade (se Rescher 987, s. 74f). I fallet delad föräldrapenning blev utfallet 8,7 procent manliga dagar. Utgångsläget var 7,2 procent, den kontrafaktiska ökningen antogs vara 0,5 procent och effekten antogs vara procent. Men eftersom etappkriteriet var 8 procent manliga dagar skulle räcka med en effekt på 0,3 procent för att etappkriteriet skulle bli uppfyllt. Förmodligen finns det ingen reell målkonflikt inblandad på detta stadium. Men vi kan tänka oss C ÅTGÄRDS KOSTNAD ett framtida scenario där kanske 47,2 procent (i stället för 7,2 procent) av dagarna tas ut av män. Givet då att vissa fäder inte är lämpliga att vara hemma med barn kanske varje utfall över 48 procent skulle komma i konflikt med målet eller värdet om barnens bästa. 8 Med 0,3 procent som högsta acceptabla effekt (HAE) 9 skulle i så fall varje annat befintligt alternativ än E ha för hög effekt (se figur 4. ). Ett alternativ som vi kunde ha avfärdat som det sämsta skulle i så fall vara det bästa när allt kommer omkring. Bara om det skulle ha funnits ett alternativ till vänster om E men strax under HAE skulle det har varit bättre än E. När effekterna är likvärdiga är det ju alltid bättre att välja det billigare alternativet. Det valet borde vi dock kunnat träffa utan en konstandseffektivitetsanalys. I en situation med målkonflikter ser det ganska mörkt ut för kostnadseffektivitetsanalysen. När lika viktiga mål eller värden riskerar att komma i konflikt Figur 4. Vid målkonflikt kan E vara bästa alternativ 2% 1% HAE EFFEKT D Risk för kränkning av annat mål eller värde B A 0 mnkr 10 mnkr 1 mnkr E C ÅTGÄRDS KOSTNAD 8 En motsvarighet till denna eventuella målkonflikt diskuteras i SOU 2005:66, s. 283f. 9 I Rescher ( 987, s. 27) används för samma sak uttrycket “a point of no advantage”. 43
Page 1 and 2: utvärdering 2006:7 Måluppfyllelse
Page 3 and 4: Innehåll FÖRORD 5 INTRODUKTION 6
Page 5 and 6: Förord denna skrift handlar om den
Page 7 and 8: som alla myndigheter känner till s
Page 9 and 10: Figur 1.1 Måluppfyllelse som tills
Page 11 and 12: Av mänsklighetens sneda virke kan
Page 13 and 14: En mixad måltext kan se ut enligt
Page 15 and 16: kunde man kanske säga att kvalitet
Page 17 and 18: att målet på ett bättre sätt sk
Page 19 and 20: kriterier i ordningsföljd kan oper
Page 21 and 22: Figur 2.2 Duala bedömningsskalor t
Page 23 and 24: Tabell 2.2 Avklarningssrapportering
Page 26 and 27: 2 Måluppfyllelse och resultat: Fö
Page 28 and 29: 2 Figur 3.1 Åtgärder och måluppf
Page 30 and 31: 30 Givet att urvalet är tillräckl
Page 32 and 33: 32 föremätningens värden skulle
Page 34 and 35: 34 Rapporteringskommentar 3: Effekt
Page 36 and 37: 3 Figur 3. Exempel på en effektked
Page 38 and 39: 3 Resultat och kostnad: Pläderande
Page 40 and 41: 40 Figur 4.1 Andel åtgärdskostnad
Page 44 and 45: 44 med varandra kan den egentligen
Page 46: 4 ning skulle en sådan bedömning
Page 49 and 50: The perfect to me is the imperfect.
Page 51 and 52: Bilaga ÖVERSIKTSBESKRIVNINGAR AV M
Page 53 and 54: Bilaga 2 BEDÖMNINGSSKALA FÖR MÅL
Page 55 and 56: Premfors, Rune ( 989): Policyanalys

Måluppfyllelseanalys - Ekonomistyrningsverket

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?