Nordens Tidning nr 1 2010 - Föreningen Norden
Nordens Tidning nr 1 2010 - Föreningen Norden
Nordens Tidning nr 1 2010 - Föreningen Norden
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
öster i norden<br />
Ohederligt<br />
om klimatmötet<br />
❞<br />
Det är trist att en tidning som<br />
vanligen är seriös presenterar en artikel<br />
om klimatmötet i Köpenhamn som är<br />
så långt ifrån hederlig journalistik man<br />
tänka sig. Inte en rad som tar upp de<br />
läsares syn på klimatmötet som har en<br />
annan åsikt än den som koldioxidivrarna<br />
för fram. ”Testet” på sid 11 av läsarnas<br />
kunskaper om klimatfrågan är så tendensiös<br />
som bara den kan ställa som vill<br />
bekräfta sina egna värderingar. Ett svalg<br />
är befäst mellan folk och dess representanter<br />
i form av så kallade intellektuella,<br />
journalister och politiker.<br />
Nog borde författaren orkat med att<br />
omnämna vad professorn vid Copenhagen<br />
Business School Björn Lomborg,<br />
konstaterar i sin bok Cool It, från 2008.<br />
”Om alla länder inklusive USA skulle<br />
ansluta sig till Kyotoprotokollet, och leva<br />
efter detta, skulle temperatursänkningen<br />
2050 endast bli 0.07 procent lägre än om<br />
man avstår från att göra någonting alls”.<br />
Det är skrämmande att så stora resurser<br />
satsas på de ytterst svårtydliga beräkningar<br />
som FN:s av många ifrågasatta<br />
klimatpanel kommit fram till. Att de klimatförändringar<br />
som ändå pågår är orsakade<br />
av mänsklig påverkan, eller och det<br />
är värre, kan åtgärdas genom mänskliga<br />
aktiviteter är helt obevisat.<br />
Redaktör´n svarar:<br />
Inget ställningstagande<br />
Oj då, det var ord och inga visor, Thomas!<br />
Och inte ägnade vi oss åt hederlig<br />
journalistik, heller! Här måste nog<br />
redaktör´n höja en protesterande hand<br />
– i all anspråkslöshet, naturligtvis. Du<br />
har naturligtvis rätt när du skriver att artikeln<br />
du upprört dig över inte tar upp<br />
”de läsares syn på klimatmötet som har<br />
en annan åsikt än den som koldioxidivrarna<br />
för fram”.<br />
Thomas, jag är ledsen att behöva säga<br />
det, men du har missuppfattat hela artikeln.<br />
Den var inte ett redovisande av<br />
ställningstaganden för och/eller emot.<br />
Den handlade om att det skulle bli ett<br />
klimatmöte i Köpenhamn. Den försökte<br />
också redovisa åtminstone en del av de<br />
frivilligorganisationer, NGO:s, som skulle<br />
delta och lite av vad som skulle hända.<br />
Och så här med facit i hand kan vi väl<br />
ändå konstatera att ett klimatmöte ägde<br />
rum i Köpenhamn och att åtminstone<br />
många av de frivilligorganisationer vi redovisade<br />
också var där. Hederligare än så<br />
kan väl journalistiken inte bli?<br />
Du ondgör dig också över ”Testet”<br />
38 | N o r D E N s t i D N i N g N r 1 / 2 0 1 0<br />
Thomas Nilsson<br />
Nybro<br />
på sidan 11 och kallar det tendensiöst.<br />
Frågorna i ”Testet” handlar om statistik<br />
som går att ta fram i vilka officiella sammanställningar<br />
som helst. Och en fråga<br />
som ”Vilka ministrar är det som officiellt<br />
leder sitt lands klimatförhandlingar<br />
i Köpenhamn?” är väl inte tendensiös?<br />
Det var ju miljöministrarna. Det måste<br />
väl du också ha sett på tv eller läst om i<br />
tidningarna?<br />
Men om det kan vara till någon tröst,<br />
Thomas, så lovar vi att också skriva om<br />
de som har en annan åsikt än de du kalllar<br />
”klimativrarna” anordnar ett internationellt<br />
möte här i <strong>Norden</strong>. I synnerhet<br />
om det blir lika stort som det klimatmöte<br />
som faktiskt ägde rum i Köpenhamn<br />
i december. Inte minst för att visa vår<br />
goda vilja att överbrygga det svalg som<br />
du tycker är ”befäst mellan folk och dess<br />
representanter i form av så kallade intellektuella,<br />
journalister och politiker”. Och<br />
vi kommer inte att ta ställning då heller<br />
utan försöka bedriva så ärlig journalistik<br />
vi kan, då också!<br />
Redaktör´n<br />
Kraftsamla<br />
energin<br />
i <strong>Norden</strong><br />
Över 25 miljoner männis-<br />
❞<br />
kor i <strong>Norden</strong> är beroende av att<br />
det finns en trygg, hållbar och<br />
miljövänlig energiförsörjning. För<br />
att möta detta krävs gränsöverskridande<br />
samarbete. En gemensam<br />
elcertifikatmarknad innebär stora<br />
fördelar för de nordiska länderna,<br />
såväl i arbetet med att trygga<br />
energiförsörjningen som att nå<br />
klimat- och miljömålen. Energi- och<br />
klimatfrågor måste så långt som<br />
möjligt bemötas med internationella<br />
åtaganden samt effektiv handel<br />
med gemensamma kostnadseffektiva<br />
styrmedel.<br />
Fördelarna med ett närmare<br />
nordeuropeiskt energisamarbete<br />
är många. En nordisk energimarknad<br />
ger lägre kostnader och bättre<br />
långsiktighet för konsumenterna.<br />
Flaskhalsar i det nordiska elnätet<br />
samt mellan <strong>Norden</strong> och kontinenten<br />
byggs bort. Bättre sammanbindning<br />
av elnäten, inte bara<br />
inom <strong>Norden</strong> utan även mellan<br />
länderna kring Östersjön, skapar<br />
bättre möjligheter för samhällsekonomiskt<br />
effektiv utbyggnad<br />
av vindkraftsparker till sjöss. Det<br />
underlättar även harmonisering av<br />
nätanslutningsregler, olika strandstaters<br />
konkurrerande stödsystem<br />
och andra gemensamma projekt<br />
för förnybar energi.<br />
Då producenter kan ta hänsyn till<br />
marknadens prissignaler skapar<br />
elcertifikat effektivare användning<br />
av resurserna. En nordisk marknad<br />
bidrar till att rätt sorts investeringar<br />
görs - vid rätt tidpunkt och i rätt<br />
omfattning. Nordiskt energisamarbete<br />
ger en stabilare marknad för<br />
leverantörer av förnybara energisystem.<br />
Det krävs för en fortsatt utveckling<br />
av förnybar elproduktion.<br />
Kent Olsson<br />
Riksdagsledamot (M)<br />
Vice president i Nordiska rådet
Change language