Här - Katternö Group

Klimatdebattens vinnare
The Climate Scam, bloggen som tog över då medierna svek
Johanna Forsman
Några citat från The Climate Scam
Vill man lära sig fakta i
klimatfrågan, ger de vanliga
medierna ingen hjälp. Avsaknaden
av egna kunskaper gör
journalisterna till ett lätt byte för
alarmister. I stället får man söka
sig till bloggvärlden. The Climate
Scam är det bästa svenska
exemplet.
The Climate Scam (TCS) skapades av
Maggie Thauerskiöld, copywriter i
Helsingborg. Hennes allra första inlägg
i maj 2007 inleddes så här:
”Varje dag fylls tidningar och nyhetssändningar
av hot om nära förestående
klimatkatastrof. Det bankas in i huvudet
på oss att alla forskare är överens om att
det är människan som är boven i dramat
och att pjäsen riskerar att sluta i tragedi
för allt levande.
Sanningen är att teorin om den globala
uppvärmningen och dess orsaker fortfarande
har många kritiker, även i Sverige.
Bland dem finns några av världens mest
framstående forskare. Det är dock sällan
de får komma till tals.”
Under 2008 växte bloggen snabbt genom
korta inlägg där Maggie fångade in dagsaktuella
frågor och bjöd in till diskussion. Allt fler
hittade till TCS, många har nu varit aktiva under
lång tid, till exempel signaturer som Iven,
Christopher E, Labbibia, Svempa, Olaus Petri,
John Silver, Lejeune, Skogsmannen, Alfred
Goreing, tty, Bim, Bom och Slabadang, plus
andra som kommenterar under eget namn.
Även ’varmisterna’, de som varnar för klimatförändringarna,
har några trogna representanter
i debatten, som Thomas, Gunbo,
BjörnT… som som opponenter bidrar till att
det verkligen blir en debatt.
TCS är en blandning av folklig sund skepsis,
trams och kvalificerad kunskap. En del kommentatorer
är uppenbart välutbildade specialister
inom sina områden. Andra är nytvivlare
utan särskilda förkunskaper. Många har
samma historia att berätta: hur de inte längre
tror på hotbilderna och börjat söka svar på frågorna
på egen hand.
Som på alla bloggar, där kommentarerna
inte förhandsmodereras, dyker en del ’troll’
upp, det vill säga oseriöst folk, vilka dock
snabbt avslöjas. Moderering sker i efterhand,
och det händer att inlägg stryks, om debattörerna
tappar humöret för mycket och går till
personangrepp.
I ny regi
Maggie Thauerskiöld gjorde ett stort arbete i
att driva TCS i fyra år. 2011 lämnade hon över
bloggen till Stockholmsintiativet, som beskriver
sig som en politiskt och ekonomiskt
oberoende ideell förening som verkar för en
rationell klimat-, energi- och miljöpolitik.
Med detta förlorade TCS sitt affischnamn,
men fick i stället en grupp av nio fasta skribenter,
som omfattar de fem professorerna Ingemar
Nordin (filosofi), Peter Stilbs (fysikalisk
kemi), Sten Kaijser (matematik), Carl-Gustaf
Ribbing (fasta tillståndets fysik) och Pehr
Björnbom (kemiteknik), civilingenjören och
fysikern Per Welander, arkeologen och religionshistorikern
Lena Krantz, konstnären och
ornitologen Lars Jonsson samt överstelöjtnanten
i pansartrupperna Jonny Fagerström.
I dag rankas TCS som ledande i Sverige i kategorin
miljöbloggar. Under 2012 var antalet
publicerade artiklar över 700, alltså i genomsnitt
två om dagen, som kommenterades omkring
50 gånger vardera. Med andra ord omkring
35000 kommentarer under året.
Besökssiffrorna steg mot årets slut till
8000 per dygn, med toppar på över 10000
under Dohamötet.
Kollektiv kraft
De fasta
skribenterna på
bloggen The Climate
Scam samlade på
en sommarbild.
Från vänster Per
Welander, Sten
Kaijser, Lars
Jonsson, Lena
Krantz, Johnny
Fagerström, Peter
Stilbs, Pehr
Björnbom, Carl-
Gustaf Ribbing
och Ingemar
Nordin.
Man kan tycka att bloggskribenterna efter
ett par tusen artiklar borde börja upprepa sig
själva. Flödet av nyheter är dock oerhört i klimatfrågan
och det politiska spelet ständigt
pågående. Blixtsnabbt fångas saker upp och
kommenteras på TCS. Inga traditionella medier
har en chans att hänga med i detta.
Ibland står TCS som kollektiv också för
avslöjanden. Till exempel när kommentatorerna,
genom att ställa intelligenta frågor,
visade att Föräldravrålet (som i Aftonbladet
och andra stora tidningar presenterats som
ett spontant föräldraupprop av klimatoroliga
föräldrar) var iscensatt av Greenpeace.
Ett framgångsrikt grepp har varit artikelserier,
till exempel när de svenska politiska partierna
granskats i fråga om floskelfaktor och
faktisk politik i klimat- och energifrågorna.
Ett annat grepp har varit att öppna TCS
för gästskribenter. Till exempel har Lennart
Bengtsson nu publicerat ett halvt dussin artiklar
på TCS och gör ofta även inlägg i den
löpande diskussionen.
”Vi är väsentligt fler nu, och det är en stor
fördel – inte bara för bredden och djupet. Det
är ett sisyfosarbete att driva en blogg; nya inlägg
varje dag och en hel del kostnader för att
hålla det tekniska flytande. Vi arbetar alla med
detta ideellt”, säger Ingemar Nordin.
”Statistiken visar att vi har en sakta stigande
läsarsiffra. Jag tolkar det som att vår permanenta
läsekrets ökar: folk vet att vi finns och
många går in och kollar vad vi säger när det
sägs något i stormedia. Det är precis den roll
som vi vill ha som en nischad blogg.”
Mycket feedback
Ingemar Nordin berättar att TCS får mycket
respons per mejl,”alltifrån ni-är-ju-inte-kloka-som-tycker-som-ni-gör,
till sådana som
vill skriva ett gästinlägg, eller som bara hejar
på oss. Vi har också anledning tro att en del
politiker följer bloggen, även om de inte ger
sig till känna.”
Hur ser man på TCS på akademiskt håll
”Personligen får jag åtskilligt med ryggdunk
och positiva tillrop. Men jag antar att de
som tycker tvärtom inte hör av sig – där är det
tystnad och utfrysning som gäller, inte minst
från forskningspengar. Det har också hänt att
jag blivit disinvited när inbjudaren förstått
min position i klimatfrågan.”
TCS hade omkring 2 100 finländska besökare
i december månad, alltså ett sjuttiotal om
dagen.
”Vi skulle gärna ha fler finländare med. TCS
är den största klimatbloggen i Norden och det
skulle vara en fördel för oss alla om utbytet
kunde bli större. Jag önskar att vi i Sverige
skulle ha fler framstående skeptiska klimatforskare
som vill framträda på det sätt som
Norge och Danmark har.”
En fråga att grunna på är varför vi inte har
någon liknande blogg i Finland. Är det här att
debattera med en gemensam konstruktiv ambition
något som vi ännu inte lärt oss
En annan fråga är varför de gamla medierna
inte öppnat för en äkta debatt i klimatfrågan.
Vill man inte knyta engagerade människor
som söker kunskap i en av vår tids stora frågor
till sig Hur smart är det att stöta bort dem
svenolof karlsson
__________
Adressen till The Climate Scam är logiskt nog
www.theclimatescam.se.
Jag lyssnade på debatten i P1 [om problemet
med oönskade kommentarer i
tidningarnas kommentarfält]!
Hela debatten är liksom uppochnedvänd. Här
sitter alltså en yrkeskår med det absolut lägsta
förtroendet hos allmänheten och problemförklarar
allmänheten.
De har liksom inte ens funderat över vem som
har störst problem med vem och vad de först bör
prioritera att diskutera. Naturligtvis är det fem
journalister och en politiker som diskuterar ’problemet’
med kommentarfälten. Om allmänheten
talas det i tredje person. Inte som resurs eller
kund utan som ett problem.
Vad de egentligen pratar om och förutsättningarna
för debatten i ’studio ett’ är mer att likna vid
ett företag som efter ständiga klagomål bestämmer
sig för att stänga reklamationsavdelningen
[…]
De som förespråkar bioenergi/bränsle,
vare sig de är företagare, politiker,
miljö/klimaträddare eller mediefolk,
verkar inte se att det finns begränsningar på hur
mycket naturen kan ge!
När den gränsen är uppnådd så kommer man
att skövla naturen mer än kol och olja nånsin gjort
eftersom att det kommer att kosta massor både
politiskt och ekonomiskt att bromsa bioenergibranschen
när den väl är utbyggd till Peak Natur
och över den toppen!
Ironiskt nog kan bioenergi vara det som verkligen
sätter igång krig över naturresurser!
pekke
Ordet ’försurning’ är sedan länge väletablerat
i hotarkretsar. Visserligen
var ju skogsförsurningen en flopp på
80-talet, men det magiska ordet skapar bra vibrationer
fortfarande idag hos de troende. Som
trumpetstöten hos en gammal stridshäst.
Detta är vådan av man aldrig städar upp riktigt
i det vetenskapliga träsk, som ligger bakom den
just avskrivna katastrofteorin. Tvärtom tycks
man öka i trovärdighet, ju fler falska larm man har
på meritlistan.
istván
Jag riktigt hör yttrandefrihetens kronjuveler
rassla i bakgrunden när de diskuterar pöbelns
yttrandefrihet som vadar runt i den problematiska
’pissränna’ de talar om.
Översitteriet och överförmynderiet kan inte
tydligare manifesteras när man lyssnar till vad de
anser vara själva utgångspunkten för debatten.
Vi saknar ett initiativ där folk som inte är journalister
eller politiker deltar och där vi bottnar i vad
det dåliga folkliga förtroendet för journalismen
faktiskt beror på.
En debatt där vi kan diskutera journalister
ovanför deras huvuden i tredje person och där
journalisterna får kommentera i modererade
kommentarfält.
en erkänd stjärna i debatten är slabadang.
så här kan det låta när han går loss.
Vindkraften är inget energisystem
utan ett finansiellt system för att
överföra elkundernas pengar till vindindustrin
och LRF:s [Lantbrukarnas Riksförbunds]
markägare.
johnny fagerström
Det finns ingen ’förnyelsebar’ energiomvandling.
Vindkraft använder t.ex.
mer resurser per kWh el än kärnkraft.
Så varför är vindkraft ’förnybar’ och inte kärnkraft
Neodym [den sällsynta jordmetall som
behövs i moderna vindkraftverk] är väl lika ändligt
som uran Det handlar bara om politiska och
meningslösa definitioner.
christopher e
Jag får mer och mer en känsla av att
hela den politiska eliten rör sig i ett parallellt
universum där endast särskilt
utvalda hovnarrar (t.ex. miljöorganisationerna)
har tillträde. Förstår miljöministern att WWF och
Greenpeace långsamt muterat till rena indrivningsföretag
som klämmer företag på pengar i
utbyte mot att de inte får problem med miljökoncessioner
eller publikt motstånd Troligen inte.
kurt myrhagen
18 katternö katternö 19