Hedersmord? En kvalitativ analys av domar - Kriminologiska ...

aktualiseras att kvinnan betraktas som en ägodel med ett värde. Genom att försvinna från hemmethade flickan förlorat sitt ekonomiska värde i ett framtida giftermål eftersom hennes kyskhet kundeifrågasättas.7.4.2 FamiljestrukturFamiljen beskrivs relativt ingående i domen och förutom den närmsta familjen nämns tre farbrödervarav den yngre bodde på samma ort. Den äldste farbrodern (Farbroder 1) bodde troligtvis i ettannat nordiskt land med sin son. Modern involverade sin bror, i hemlandet, för att fråga denne områd då flickan hade lämnat hemmet. Utifrån domens formuleringar blir det tydligt att Flicka D:shandlande var en kollektiv familjeangelägenhet. Det var inte bara flickans handlande som angicksläkten, även efter mordet involverades släkten. Både brodern och fadern försökte, efter mordet,kontakta den äldste farbrodern. "Efter händelsen ringde han [Farbroder 1] flera gånger utan att fåtag i denne. Han ville berätta för [Farbroder 1] vad som hänt och få råd om vad han skulle göra.” 186Efter mordet begav sig familjen till farbrodern och dennes son, som friat till flickan. Omhändelseförloppen tolkas utifrån en hederskulturell kontext kan det ses som ett led i ett kollektivtbeslut samt att familjen skulle komma överens om vad som skulle hända efter mordet. Det kan ävenvara ett tecken på att den äldste farbrodern ansågs vara släktens överhuvud.7.4.3 Tidigare våld och hotDet framgår av domen att Flicka D varit utsatt för både hot och fysiskt våld. Enligt flickansvittnesmål förekom det att fadern slog både henne och de övriga syskonen men detta berörs inteytterligare i domen. Brodern hade vid ett flertal tillfällen sagt till familjemedlemmar ochskolpersonal att han skulle döda mannen som Flicka D träffade. Föräldrarna medgav att de hörtsonen uttala hot, vid olika tillfällen, om att han skulle döda flickans pojkvän men dessa förklaradesvara uttryck som han använde för att han var ung och arg. När flickan återvände till hemmet sadefadern att farbröderna befann sig på orten och han hotade henne med att ringa till dem för att bedem döda både henne och pojkvännen. Vidare skall han ha sagt att ”… om [Farbroder 1] hade varithär skulle denne eventuellt ha dödat både henne och [Pojkvännen].” 187 Enligt vittnen i domen hademodern, i telefonsamtal, hotat flickan flera gånger under den tid hon var borta från hemmet. Det ärdock svårt att utläsa av domen om dessa skall anses som hot eller varningar. Exempelvis skallhennes mor vid ett tillfälle ha sagt att ”… hennes farbror [Farbroder 1] och [Kusin] var på väg till[orten där pojkvännen bodde] för att göra henne illa.” 188 Moderns ”hot” kan således förstås somvarningar eller som ett försök att få flickan att komma hem och underordna sig hederskoden. De186 Rättsfall 4: Kalmar tingsrätt, s. 13.187 Rättsfall 4: Göta hovrätt, s. 17.188 Ibid s. 19.34