abd devlet yapısı

NEW YORK TIMES CO.-SULLIVAN (1964)ABD Anayasas¨nda yap¨lan BirinciDe·i∆iklik bas¨n özgürlü·ünü güvencealt¨na almaktad¨r; fakat, YüksekMahkeme y¨llard¨r, medyay¨ iftiradavalar¨na yani, bireylerin ününe zararverecek biçimde yanl¨∆ haber yay¨mlanmas¨naili∆kin davalara kar∆¨ korumakiçin Birinci De·i∆ikli·i kullanmay¨reddetti. Yüksek Mahkeme, Birle∆ikDevletler’deki iftira yasalar¨nda reformyaratan New York Times Co.- Sullivankarar¨nda, kamu görevlilerinin iftiradavas¨ açabilmeleri için, sadece yay¨mlananhaberin yanl¨∆ oldu·unu kan¨tlamalar¨n¨nyeterli say¨lmayaca·¨n¨belirtti. Mahkeme, davac¨n¨n ayn¨zamanda, muhabirlerin ya da yay¨nsorumlular¨n¨n “gerçekten kötü niyetli”davrand¨klar¨n¨ ve “haberin do·rumu yanl¨∆ m¨ oldu·unu incelemeyisorumsuz bir biçimde ihmal ederek”yay¨mlad¨klar¨n¨ da kan¨tlamas¨ gerekti-·ine karar verdi.Martin Luther King (sa·da) 1960’taGeorgia’n¨n Atlanta kentinde tutukland¨·¨s¨rada. King’in ayn¨ y¨l Alabama’n¨nMontgomery kentinde tutuklanmas¨üzerine New York Times Co.- Sullivandavas¨ aç¨ld¨ ve Yüksek Mahkeme,aç¨klamalar “gerçekten kötü niyetle”yay¨mlanmad¨kça ve “(haberlerin) do·rumu yanl¨∆ m¨ oldu·unun incelenmesi sorumsuzbir biçimde ihmal edilmedikçe”kamu görevlilerinin iftira davas¨ açamayacaklar¨nakarar verdi.Davan¨n ortaya ç¨k¨∆ nedeni, 1960’taAlabama’da tutuklanan insan haklar¨lideri Martin Luther King Jr.’nin yasalsavunmas¨ için para toplamak amac¨ylaGüney Hristiyan Liderlik Konferans¨taraf¨ndan New York Times gazetesindeyay¨mlat¨lan tam sayfa bir iland¨.Montgomery, Alabama emniyet müdürlü·ündensorumlu bir belediye meclisiüyesi olan L.B. Sullivan, kentteki polisgüçlerinin davran¨∆lar¨n¨ yanl¨∆ biçimdetan¨mlayan ilanla kendisine iftiraedildi·ini ileri sürdü. Sullivan, ilan¨veren dört din görevlisi ve ilan¨n do·rulu·unuincelemeyen New York Timesgazetesi aleyhine dava açt¨.¿landa gerçekten belirli yanl¨∆l¨klarvard¨ ve jüri Sullivan lehine 500.000dolar tazminata karar verdi. Times veinsan haklar¨ liderleri bu karar¨ YüksekMahkeme’ye götürdüler ve mahkemeoybirli·iyle onlar lehinde karar verdi.Mahkeme, iftira yasalar¨n¨n “kamugörevlilerinin resmi davran¨∆lar¨n¨ele∆tiren aç¨klamalara kar∆¨ yapt¨r¨mgetirmek için” kullan¨lamayaca·¨n¨ve aç¨klamalar¨n¨n do·rulu·unu garantietmelerinin ele∆tirmenlerden istenmesininkendi kendini sansüre yol açaca·¨n¨kararla∆t¨rd¨. Mahkeme, ne Timesgazetesinin ne de din görevlilerininilan¨ kötü niyetle yay¨mlad¨klar¨naili∆kin kan¨t buldu.❏9495