Å UMARSKI LIST 11-12/2001 - HÅ D

nom javnom natječaju, očekujući mogućnost daljnje
javne rasprave po odnosnim dokumentima.
Treći za šumarstvo značajan dokument koji je u izradi
je Zakon o šumama. U kojoj se fazi izrade nalazi,
doznajemo od članova U.O. HŠD-a koji u Povjerenstvu
za izradu predstavljaju institucije gdje su zaposleni, dok
HŠD, unatoč prosvjedu koji je po odluci U.O. HŠD-a
upućen ministru poljoprivrede i šumarstva radi nezastupljenosti
HŠD-a kao institucije u odnosnom Povjerenstvu,
nije primio nikakvu obavijest o eventualnoj
ispravci odluke o izboru tog Povjerenstva, iako je činjenica
da su svi članovi Povjerenstva članovi HŠD-a.
Na prijedlog HŠD-a koje je nakon rasprave na godišnjoj
skupštini uputilo prijedlog zastupnicima Hrvatskog
sabora i članovima Vlade da ne raspravljaju o ZOŠ-u po
hitnom postupku, rasprava o ZOŠ-u odgođena je za
jesen. Jedno je izmjena postojećeg ZOŠ-a, a drugo izrada
novog ZOŠ-a, treće strategija i četvrto restruktuiranje
"Hrvatskih šuma". To je ono što se radi na različitim kolosjecima.
Što se tiče ZOŠ-a određeno je Povjerenstvo
(doministar ing. Rendulić, mr. Jurjević, ing. Dodan i dr.
Čavlović) koje mora napraviti prijedlog novog ZOŠ-a,
koji će zatim biti upućen na raspravu u HŠD, Akademiju
šumarskih znanosti, Fakultet i Šumarski institut, a nakon
toga vraćen u Ministarstvo na prihvaćanje. To je
ono što se očekuje, samo nije precizirano da li prije ili
nakon reorganizacije "Hrvatskih šuma".
Naznačeno je u raspravi kako članovi irske ekipe za
restrukturiranje HŠ smatraju da i dosadašnji ZOŠ u ničemu
ne sprječava rad na restrukturiranju, što još jedna
potvrda ispravnosti stava ovog U.O. i HŠD-a, da postojeći
Zakon treba samo osuvremeniti.
Pod ovom točkom (1.2.) posebnu raspravu izazvalo
je izvješće Nacrta prijedloga Zakona o Fondu zaštite
okoliša, kojega je pripremilo Ministarstvo zaštite okoliša
i prostornog uređenja, a kojeg smo dobili posredstvom
Šumarskog insstituta. Tko je i da li je netko od
šumara sudjelovao u pripremi tog Zakona nije nam
poznato, no on je pripremljen i navodno usuglašen
(tako piše), a o njemu su raspravljala i mjerodavna tijela
državne uprave. Načelno je usuglašen tekst glede
vrste i visine naknade odnosne stope (do 3 %), obveznika
plaćanja, nastanka obveze, obračunavanja nadkada,
načina obračunavanja i plaćanja, određivanja korisnih
sredstava, utvrđivanja povlastica, odnosno oslobađanja
i davanja olakšica. Nije postignuta suglasnost s
Državnom upravom za vode i Ministarstvom poljoprivrede
i šumarstva da se prihodi od naknada iz njihovih
upravnih područja, utvrđenih Nacrtom prijedloga zakona,
utvrde kao izvor prihoda Fonda.
No, ne gledajući na to protivljenje u popratnom dopisu
Ministarstva zaštite okoliša i prostornog uređenja,
dalje se kaže da se imajući u vidu da sva mjerodavna
tijela državne uprave i Hrvatska gospodarska komora u
načelu podržavaju donošenje Zakona, te daje u cijelosti
prihvaćena inicijativa Ministarstva gospodarstva da
se Zakonom uredi osnivanje zajedničkog fonda za zaštitu
okoliša i energetsku učinkovitost, može zaključiti
da su se stekle pretpostavke da se predmetni Nacrt prijedloga
Zakona uputi u zakonodavni postupak.
U tekstu Zakona o Fondu, članovima U.O. HŠD-a
ukazano je posebno na neke članke:
članak 5.(2) Fond je neprofitna pravna osoba
članak 12.(2) Upravni odbor ima 9 članova (4) među
9 članova 1 je predstavnik ministarstva nadležnog
za poslove poljoprivrede i šumarstva u poglavlju
X FINANCIRANJE - Izvori sredstava (navodimo
samo za nas interesantne stavke), članak 16.
Grupa 1.: naknade korisnika okoliša, Grupa 2.: naknada
za koncesiju prava lova, naknada za koncesiju
na vodama i javnom vodnom dobru; Grupa 4.:
naknada za korištenje voda, naknada za zaštitu voda,
naknada za vađenje pijeska i šljunka, naknada
za prenesena i ograničena prava na šumi i šumskom
zemljištu, naknada za korištenje opće korisnih funkcija
šume, lovozakupnina koja je prihod državnog
proračuna itd.
Zakon sadrži 44. članka, od kojih 34. do 38. sadrže
kaznene odredbe, a od 39. do 44. prijelazne i završne
odredbe koje u čl 43. sadrže popis odredbi ili zakona i
njihovih provedbenih propisa koji određuju namjenu
naknada i drugih sredstava i izvora utvrđenih gore navedenim
člankom 16. grupa 2., 3., 4. i 5. ovog Zakona,
a ne primjenjuju se u dijelu u kojemu su u suprotnosti s
odredbama ovog Zakona, počevši od siječnja 2003.
Iz obrazloženja članaka 16., 17., i 18. proizlazi daje
šumarstvo koncesionar koji u Fond treba uplaćivati na
ime navedenih djelatnosti po stopi kako Zakon predlaže
ne većoj od 3 % od pojedinačne naknade.
U raspravi (Matić, Gračan, Vukelić, Ivančević, Topic,
Presečan, Pavelić, Belčić) istaknuto je:
kako jedna državna institucija na račun druge želi
doći do određenih financijskih sredstava koja imaju
određenu namjenu kao što su sredstva OKFŠ-a i to
institucija bez stručne i kadrovske podloge za izvođenje
radova kojima su ta sredstva namjenjena, to
su sredstva za reprodukciju koje šumari znaju kako
i gdje utrošiti.
kako se moramo ozbiljno pozabaviti Zakonom o zaštiti
prirode, jer je on temelj iz kojeg proizlaze i ovaj
Zakon o fondu i drugi propisi glede zaštite okoliša,
mi se moramo s jakom stručnom ekipom nametnuti
i odrediti svoje mjesto u zaštiti okoliša; također moramo
promijeniti svoj odnos glede "sporednih šumskih
proizvoda", jer mnogi naši kolege nikako ili
samo deklarativno o tome razgovaraju, a kamo li da
rade po tom pitanju; no ako nećemo mi onda će to
raditi netko drugi; moramo se drukčije organizirati,
jer je prošlo vrijeme življenja samo na trupcu;
676