Praca Dyplomowa - AGH

A. B. C.Rys. 4.24. A) IKONOS, B) LANDSAT, C) IKONOS + LANDSATMożna zatem stwierdzić, iż zintegrowanie wyników klasyfikacji obrazuz satelity IKONOS wraz z LANDSATEM poprawiło rezultaty uzyskane naposzczególnych zestawach danych, a co za tym idzie otrzymano mapępokrycia/użytkowania terenu o wyższej wiarygodności. Warto zauważyć, że dziękizaprezentowanej wyżej metodzie, potwierdza się fakt, że obrazy wysokorozdzielcze niesą danymi doskonałymi, a nawet nie zawsze „eliminują” przydatność obrazówśredniorozdzielczych, takich jak LANDSAT.Kolejnym testem możliwości poprawy uzyskanej mapy pokrycia/użytkowaniaterenu była próba zwiększenia ilości klasyfikowanych kategorii. Po przeanalizowaniuprzyjętego schematu klasyfikacyjnego podjęto próbę wydzielenia kategorii„tory kolejowe”. Wykorzystano w tym celu zarówno dane z satelity LANDSAT jaki IKONOS. W obu przypadkach użyto wcześniej zaznaczone pola treningowe orazpunkty kontrolne, do których dodano pola i punkty dla nowej klasy (tory kolejowe).W końcowym etapie za pomocą funkcji ERRMAT porównano pliki prawdy terenowejz otrzymanymi obrazami, które zostały wygenerowane podczas klasyfikacjinadzorowanej metodą MAXLIKE dla 99% pikseli na obrazie.Zauważono, iż w przypadku danych wysokorozdzielczych IKONOS wynikklasyfikacji wzrósł w porównaniu z wcześniejszym wynikiem o 7% i wyniósł 74%.W przypadku danych średniorozdzielczych zanotowano nieznaczne pogorszenie -z 62% wynik klasyfikacji spadł do 60% (Wykres 4.5).79