haló, tady čistička!Někdy se dokoncei mně, přátelé,stane, že opomenuposlat včas své příspěvky.Pak přijdouhrozby v tom duchu,že budu navěky zničena že vás nebudunikdy více mocioslovit. Tentokrátjsem se však opravdu snažil. Pilně jsem pilovalsvé příspěvky, když tu mi nad ránemřekla má přítelkyně Radiolka: Co kdybychomse vzali? – Řekl jsem, považ, holka, považ,a piloval dál. Kolem osmé hodiny po půlnocimi však volala, že na silnici ke Hrobunabourala motorku a ať hned za ní pílím.Přijel jsem na ono místo teskné nehody,leč Radiolka mezitím odkvačila do práce.Teprve o polednách se vrátila, to již namístě byla místní policie a upírala mi právona motorku. Následující diskuse s městskoupolicií vyústila v poznání, že nikdo z nás neníprorokem. Tak se vám omlouvám, tobě, tymilovníku kravatované poesie, i tobě, Honzíkukotlíkáři, a také vám všem, vy zatroleníintoši, kteří jste evropské vztahy ve jménustydkých pysků už dávno pohnojili.Boží mlýny, ty toho namelou, říkal jsem sivždy, a přece tento den se mi zjevila příkladnávýjimka z výjimek. Seběhlo se totakto. Před časem mě kamarádka, kteroujsem doporučil na místo šéfredaktorky,vyhodila z posice redaktora. Všelijak jsempaběrkoval, sbíral písek na pobřeží a dívalse na svět dírou v plotě, zkrátka dluhy sehrnuly. Leč, náhle v září oznámil nejmenovanýnejbohatší Čech na světě, že tentonovinový projekt končí, a všichni ti baziliškovése náhle ocitli bez práce. Psal jsems úsměchem Jacquese Vachého, co to a toto,a exšéfredaktorka mi odepsala: Toto je realita!A tu mě napadlo, že tomu majetnémupánovi přece nešlo o nějaké lokální noviny,ale o informace – tu mocnou sílu! Co jsem tojen tomu Helmutu Kohlovi české postdekadencenapráskal: posun chodníku v Duchcověo dvacet metrů, srovnání cen potravinza guláš v Tescu a Albertu, tajné plányzastupitelů Kostomlat, názor občanů Řetenicna rockovou scénu… Ano, byla to chudážeň, ale jak tvrdil jistý agent tajné službyStB: „Neexistuje bezvýznamná informace.“Velikost básníka určuje jeho dílo, skvělýmdoplňkem jsou pikantní historky o zbouchnutýchholkách a nezaplacených účtech.Mluvou dnešní doby hraje svou roli fotrlandlásky ke všemu živému i napůl umírajícímu.Málokdo však ví, že skutečnou velikosturčuje síla paží. Proto, aby bylo jasno,navrhuji založení Klubu literárních rváčů.Každý z nás má svého kandidáta. Při srovnánís filmem není v české scéně žádný BradPittbul, ale pár skutečných rváčů nastínímmedle: Vítek Kremlička (porval se v havířskéhospodě v Duchcově), otloukánek BohdanChlíbec, zlý veterán Pavel Kukal, králdrsna Petr Motýl, nekompromisní bouchačVít Slíva, nakopávač lidských srdcí PetrHruška, Tobiáš Jirous, který vzdáleně připomínáEdwarda Nortona, a konečně MartinFibiger, který si umí na fakultě pěkně dupnouta s kudlou si tyká jako málokdo. A takémálokdo by tuhle partu rváčů vyštengrovalvíc než Martin Stöhr, jehož temno boj, boj midodnes zní v uších. Nebylo by snad krásnés tímto ansámblem objíždět tento literárnísvět díky grantům Evropské unie? A pro ty,kteří se bojí a mají mě za blba, peacemakeremby byl Antonín Petruželka, ano, ten, jenžzkrotil Romana Szpuka a který v olomouckéPonorce zklidnil bandu skinů, ze které sevšichni místní androši takměř podělali.O letošním děčínském Zarafestu vám tohomnoho neřeknu. Zatímco v Děčíně básnícislavili své lumprcálie, převaloval jsemse z boku na notebook. Neměl jsem na to.Snažil jsem se doma zrequeerovat alespoňtícku, ale znáte ženské. Prý se musí tohlea tohleto koupit. Jako by toho nebylo koupenéhouž dost! Inu, doma o samotě jsemsi místo besedování překládal z pamětíArthura Conana Doylea. Buď neumím anglicky,nebo se mi ten den přiznal k tomu, žeje neuvěřitelnej lofan. Ve slavném případuz Norwoodu místní polda už měl zloděje,zatímco sir Arthur jen tušil, že padouchbude asi levák. V závěru tohoto případuDoyle konstatuje: „Je mi v mnoha ohledechdobrým přítelem.“ Má na mysli Holmesea s typicky britskou nonchalancí říká, žestvořil hrdinu, jenž ho kapku přesahuje.No, nestvořila snad děčínská zóna Fridricha Řezníček v podobě Zarafestu totéž?Mladík převlečený za banán se před bistremkdesi v Arida zoně obnažoval, vzápětípopojel a před motorestem vytáhl pistolia křičel cosi o noblese bílé rasy. „Víme, žedlouho předtím popíjel, otázkou zůstává, pročten banán,“ komentoval událost místní šerif.Co na to říct? Holt, když máš talent, tak seneubráníš. Vskutku nevím, proč mám vůčiUSA takové výhrady, když tam žijí takovíbáječní lidé.Kdyby Češi byli Němci, tak napadnou samisebe – to mi po kapkách sdělil jistý starýslepý muž původem z Rujány. Připusťme sivšak, že tomu tak v kostce je a že opravdunapadáme sami sebe. Je to takový zvláštnídruh občanské války. Postačí sledovat spiritistickámasmédia a je každému jasno, žemezi „mnou“ a „mnou“ se otevírá hlubokápropast. Positivní je, že duchovně klesámena level Západu a ekonomicky – abychom sesrovnali s ničím – na niveau Východu. Staňse podnikatelem, řekl mi hlas ve snu, nebovyrob pumu. Svět bude napraven, až nastřevech posledního Čecha oběsíme Čecha.Jsem export na cizí slova, ba co víc, jsemv nich naprosto suterénní – běžné hláškyhmot, které nám, pravým in(on)tošům,závidí přebohatou slovní zásobu. Většinapražských básníků a básnířek, až na VikiSkocka, pochází ze starých intelektuelnězaložených patricijských rodin. Ale přiznejmesi, my, party z periferie, kdo z náskdy odolal zažertovat si na účet otce továrníkaa maminky ředitelky výrazy jakoortoepický, epatace, frugální a mamrd? Ano,obyčejní lidé je neznají. Podíval jsem se nastránky ABC.cz slovníku cizích slov a zhlédltop ten aktuálně nejhledanějších cizích slov.Co z toho plyne: Češi nechápou sarkasmusa mají se (v amerických gestických uvozovkách)za sofistikované, jsou sice pragmatičtí,mají své portfolio, nejsou latentně altruističtí,leč nepochybují o tom, že jsou implicitněasertivní. – A pokud jde o mě – nemámnejmenší tušení o tom, co to je implementace.Vědět to ani nechci.Nejhledanější cizí slova k 10. 9. <strong>2010</strong>:1. sofistikovaný2. implicitní3. implementace4. asertivita5. portofolio6. explicitní7. altruismus8. sarkasmus9. latentní10. pragmatickýinzerceKdyž jsem psal svoji reflexi devadesátýchlet do Hostu, pokusil jsem se být objektivní,ale zapomněl jsem na jednu věc: tehdy sikaždý z nás myslel, že je obklopený samýmigénii. Dokazují to slova Michala Wernischeo počátcích Iniciál i Bohouše Vaňka o SkupiněXXVI. Dokonce i já jsem si to myslela tímto se všem, jmenovitě Norbertu Holubovi,Petru Placákovi, Luďku Marksovia Jiřímu Kratochvilovi omlouvám.Polský básník Tadeusz Rożewicz na konciválky řekl, že po Osvětimi nemůže být poesie,Theodor Adorno tento výrok rozvinul,polemizoval s ním a jako Žid s ním souhlasil.Nabízí se otázka, proč právě básníkchtěl takto ukončit dějiny člověka. Pročtřeba výrobce zubní pasty neřekl, že poOsvětimi nemůže pokračovat výroba zubnípasty? Proč to neřekl ekonom, politik nebodokonce voják? Přiznejme, že nás tentovýrok urážel. Někteří básníci, ano, nositelémnoha básnických cen, dokonce nevěděli,zda vůbec píší poesii. Náhle však přišeljeden den, o němž se dosud neví – ale vědětse bude, když největší český – z Altrajchupůvodem – básník Petr Čichoň na tuto Tadíkovovějičku řekl: Právě naopak, po Osvětimiuž jenom poesie…Ponořme se v těchto chmurných časech doveselé bídy historie, neboť se právem říká:Věci nejstarší leží v síti přítomného času.Tak proč se jen zaobírat tím, co je, nebo cobylo? Pojďme se po našem chlapsky holčičímzpůsobu pobavit o tom, co se nikdynestalo. Například tohle – já jsem nikdynebyl dítě. Vy ano? To, co se říká o našemuměle prodlužovaném dětství, o naší nezralosti,mě překvapuje. Koneckonců dovednostínejbližší mému srdci je právě uměníústupu, regrese, opakování dětství. Jestližeby byl možný zpětný vývoj, kdyby se našelnějaký způsob, jak se vrátit do dětství, mítjej nadbytek po neomezený čas – pak by setento „věk génia“, tyto „mesianistické časy“staly novým brutálním punkem. To je, myslím,jednou z možností, jak tvůrčím způsobemstát tváří v tvář zoufalství vlastní doby.Jasně, ty jsi v pohodě!Patrik Linhartinzercetvar <strong>16</strong>/10/12
vyvření strukturK odpovědi George Blecheralanosti. Naopak je nutné hledat nové experimentálnícesty, jak elektronické publikacevyužít.Pouhým přechodem od jednoho médiak druhému ale nevyřešíme základní problém,který stál na počátku Blecherovy úvahy, totižabsenci společných vyprávění a ztrátu jejichspolečenské závažnosti. Technologie přenosutextu přece nemůže samovolně ovlivnitobsah textu, jakkoliv se na něm můžepodílet. Zde jde přece jenom o něco jiného.Pro popis této tendence klidně vystačímes fenoménem decentralizace. Společné příběhyse rozpadly pod náporem emancipacesubjektivity – klidně můžeme zopakovatcitát Francise Picabii, k němuž se v souvislostis „novými jmény v české poezii“ obrátilPetr Král (<strong>Tvar</strong> č. 15/<strong>2010</strong>): „být moderníznamená vyjádřit něco svého“. Hledání individua,donekonečna řetězené popisy pocitůa potřeba autoreflexe na jedné straně, nastraně druhé pak rozbrušování kánonua posedlost rekontextualizací kdysi pevnýchestetických hodnot – všechny tyto umělecképřístupy jsou decentralizací založenya rozhodně se s jejich pomocí nedoberemespolečného příběhu.Společný příběh musí být v první řadězískán v naší společné realitě – a té, samozřejmě,nebylo dosaženo. Divadelní kritikRoman Sikora se ve značné části svýchtextů snaží ukázat, jak vzdálena je realitaod divadelních prken. Na desítkách příkladůze Sikorových recenzí by se dalodoložit, že mnozí scenáristé a režiséři seuž mnohdy ani nesnaží realitu ztvárňovat,natož pak prostřednictvím tohoto ztvárněníapelovat na morální (sic!) či sociálnícítění diváka. Snad nebudu příliš příkrý,když totéž hodnocení převedu i do literatury.Kam se poděly všechny velké romány,které řeší aktuální společenské problémy?Jako recenzent čtu poměrně dost současnýchpróz a stále častěji se musím utvrzovatv tom, že jejich autoři naše společnéproblémy neřeší. V průběhu minulého rokuvyšlo několik skvělých knih, jejichž děj seodehrává v minulosti (hlavně ve dvacátémstoletí). A dnešek? Deníky žijí finančníkrizí, komentátoři diskutují nad postupnouextremizací politické scény, stále častějise nám dostává varování, že společenskáatmosféra v závislosti na krizi a v důsledkuchystaných reforem houstne – kde ale vězíVe <strong>Tvar</strong>u č. 12/<strong>2010</strong>jsem se ve své rubricevěnoval přednášceGeorge Blecheraproslovenév Bratislavě. Šla tamtehdy řeč o kapitalizaciliteraturyv USA a o postupnémoslabování jejísociální funkce. Blecher upozornil na to, žese z americké literatury vytratily příběhyschopné zaujmout větší okruh čtenářů a žese autoři na úkor všeobecné sdělnosti zabývajíornamentální formou. Dovolil jsem siv této souvislosti vyslovit poněkud skeptickýsoud: totiž že literatura míří (a kdo ví,zda tam už náhodou dávno nedorazila) doghetta svých příznivců, do společnosti, kdese v první řadě čeká na nové knihy a kde seza stěžejní dovednost považuje motivickáanalýza.George Blecher se v minulém čísle <strong>Tvar</strong>upokusil mé obavy rozptýlit – jmenovanétendence přiléhavě nazval decentralizacía tuto decentralizaci vztáhl k nezávislostielektronických médií. Snad právě zde bypodle něj mohla literatura podržet kreditnezávislého druhu umění. To vše k mé velkéradosti, neboť i já sám čím dál víc oceňujipozitiva blogosféry a vůbec všeho textu psanéhov režimu on-line. Jak uvádí Blecher,přechod literatury na webové stránky mimojiné možná změní motivace autorů – zřetelfinanční už nebude hnacím motorem psanía literatura by se mohla opět soudit i podlejiných kritérií než jen prodejních. (Znovuapeluji na anglisty, aby se pokusili o výborze současné anglofonní literární kritiky,abychom mohli skutečně posoudit, jak hlubocese literární kritika sklání před pekuniárnímizájmy autorů i nakladatelů, tudížnakolik se estetika může prolínat s marketingem.)O čem jsem psal už v předchozích dílechrubriky: elektronická média nelze přehlížet,zvláště když víme, že zásadním způsobemovlivňují způsob myšlení. Nelze se už dálezaštiťovat padesát let starým poselstvímněkterých filozofů, pro něž byla tato médiaspjata především s politickým úpadkemnebo s odstupem od klasického typu vzdědílo,které by tyto tendence zachytilo, kdese schovává autor schopný tuto společnourealitu zachytit jako příběh?Myslím, že se co nevidět dočkáme jistézměny. Nevyhnutelně totiž míříme vstřícnejrůznějším sociálním disharmoniím,s nimiž bude také souviset změna vládnoucíhoparadigmatu. Doposud jsme jakobyžili v minulém věku – a netýká se to pouzeumění. Ekonomka Ilona Švihlíková nedávnove svém sloupku v Deníku Referendum (www.denikreferendum.cz) uvažovala nad absencívize. Současné ekonomické modely podle níselhávají, a na horizontu se proto pomaluzjevuje nutný předěl: „Velká deprese námukazuje, že takto už to dál nepůjde. Potřebujemejiný typ ekonomiky, ekologicky udržitelné,v níž člověk nebude jen faktorem práce. Potřebujemevykazovat růst jinak. Musíme HDPnahradit ukazatelem, který bude lépe brátv úvahu degradaci životního prostředí či sociálnípatologie.“Náš společný příběh by snad mohl být natéto vizi minimálně založen, mohl by jí býttřebas inspirován. Konfrontujme tedy bezvýchozísoučasnost s plány do budoucna,rozehrajme velký příběh ještě větší deprese– abych se přidržel žargonu milovníků katastrof– a nezdráhejme se přistoupit na možnostinových komunikačních technologií.Kombinací těchto prvků bychom snad mohlinaplnit onen americký optimismus GeorgeBlechera a vrátit umělcům jejich společenskýstatus, aniž by přitom nutně museliměnit papír za LCD displeje. Ve světě, kdeje člověk jen faktorem práce, toho nemohlobýt zcela zákonitě nikdy dosaženo.Jakub Vaníčeka co mácha?200Když při svých toulkách Krušnými horamináhodou narazíte na opravený domek, stojícíu trati z Mostu na Moldavu, kde v roce1938 působil jako výpravčí spisovatel AdolfBranald, z nápisu Na starém vechtru navás nemůže nedýchnout 19. století. Právěv té době totiž byly zřizovány podél železejhleslovoVECHTRfoto antnic za účelem hlídání trati strážní domky,tzv. vechtry (z německého der Wächter– dozorce, strážný, hlídač), jejichž součástíbyla služebna, tzv. vechtrovna, a cestě nebosilničce k domku vedoucí se říkalo vechtrovka.Kromě hlídání patřilo k povinnostemna vechtru také obsluhování závor.Anžto polozapomenutá počeštěná slovamají bezesporu své kouzlo, potěší vás snadnásledné zjištění, že z Německa přivandrovalý„vechtr“ z naší mateřštiny nevymizel,ba naopak těší se dodnes hojnému používání.Tak třeba v Povídkách z jedné kapsy sis ním v Modré chryzantémě pohrál KarelČapek, v písničce Pár rezavejch kolejí zpíváo vechtru Michal Tučný, režisér Filip Renčnatočil remake sedmdesát let starého filmuHlídač č. 47 alias Vechtr 47 atp. Pozadunezůstávají ani bloggeři a chataři, diskutujícína internetu o nejrůznějších pařbách:„V pátek jsem po úmorné práci doma vyšel v 5hodin ven a šel si sednout do hospody a nakulečník Vechtr, když tam přišel panny a řekl,že u něj bude Wesi a bude lanka, sice od 11,ale bude.“ Anebo také ti, kteří se na téže sítichtějí blýsknout, že i jim slovo vechtr cosiříká: sendador BratrJaguar: „Vechtr (nikolivechtra) byl manik, kterej kontroloval ve svymrajonu koleje, jestli je všechno OK. A bydlelve vechtrovně, aby to neměl do práce daleko.A taky tam bydlel zadáčo, protože za tu prácibral asi tak 5,50.“Svatava AntošováFanda Lašek, bankovní úředník a šachistaA k čemu todle děláš? Těm zlaté růže, jenž při-ž doubí? A tam na horách po nebi hoří, hele nebylvon nějakej, nefrčel von v něčem? Jaký růžový zlato, co je to za nesmysl? To mě ten Máchanormálně houpe s timhle, úplně pustě mi lže. Čela broubí! To sou verše! Já myslim, že básnikse chtěl trefit někam, kam nějakým způsobem nevim. Rychlý to člůnek! blíž a blíže! to on, toto on to coto – to je překlep? A co to víže? To asi znamená, že jede nebo něco vidí, já nevim,kdo tam sedí na skále, nebyla to ta ženská, ta Lorelei od toho Hajnýho, jak vona tam sedía von ji tam vidí, ne? Ich weiß nicht, was soll es já nevim – zeptáme se, já mám tady v mobiluHáchu, to je taky šachista, ten to bude vědět, co je to víže. Protože my si s Háchou dávámefurt takový kvízy spolu a von ti třeba věděl, co je to souvrať – víš, co je to souvrať? Nevíš, nicnevíš. A jezero se v hory níží. Samý blíží, blíží a níží a blíží, no takovýhle verše vycpávkový,no to jako sorry, ale – a todle ty si čteš po večerech? Štíhlé se veslo? Počkej, ale co se mnoupak jako plánuješ? Ty si dáš opravdu tu práci se mnou, že si jen tak proposlechneš třeba dvěhodiny těch mejch keců a něco z toho ubastlíš? Dvě hodiny se mnou a pak ještě jednou dvěhodiny se mnou? Proč? Ženskou máš doma a dítě máš a takovýhle věci děláš, co si z tohovezmeš? Nějaký znalosti? Nebo nějakej kvíz to má bejt na mě? Mám tě nějak obohatit sámsebou? Nebo ti mám o tom něco zatancovat? Nebo ze mě chceš tahat nějakou šachovoupartii, žejo? Šachy v Máji? No samozřejmě, tady jsou určitý myšlenky, který se dají v šachovýpartii uskutečnit – no tady třeba čtu: Dalekoť jeho sen umr-tlý jako stín – no to se v šacháchděje furt! Uděláš z blbosti oběť, která je naprosto nesmyslná, a na to zdechneš.Připravil a fotografoval Pavel Novotnýtvar <strong>16</strong>/10/13