<strong>og</strong> forskning 28 · udforsk Mette Spliid Ludvigsen brugte etn<strong>og</strong>rafisk feltarbejde i sin forskning for at undersøge medpatienters betydning, når man er indlagt. Her er hun på besøg på en sengestue
En alkoholiker afviste kategorisk forskningssygeplejerske Mette Spliid Ludvigsen, da hun observerede patienter for at se, hvad medpatienter betyder for indlæggelsen. Nu efterlyser hun et forum, hvor forskere kan diskutere, hvor meget de skal informere om deres etn<strong>og</strong>rafiske feltarbejde. Af Henrik Stanek, Stickelbergs Bureau Foto Ole Hein Pedersen Kan en forsker uden videre sætte sig ind på en stue <strong>og</strong> observere patienterne i sengene? Eller skal hun først spørge om lov? Og hvad skal hun så sige, så de ved, hvad de går ind til? Spørgsmålene trænger sig på hos forskningssygeplejerske Mette Spliid Ludvigsen fra Århus <strong>Universitetshospital</strong>, Skejby. I sin ph.d. satte hun sig for at fi nde ud af, hvilken betydning medpatienter har for den enkeltes sygdomsforløb <strong>og</strong> indlæggelse. <strong>Der</strong>for observerede hun i ti måneder patienter på Kirurgisk Gastroenterol<strong>og</strong>isk Afdeling L på Århus <strong>Universitetshospital</strong>, Århus Sygehus. – Det er let nok at spørge den ansvarlige overlæge <strong>og</strong> oversygeplejerske om lov. Dilemmaet er, hvad man kan tillade sig over for patienterne. N<strong>og</strong>le mener, at man ikke behøver spørge dem om lov, da de er indlagt på et universitetshospital, hvor der foregår forskning. I den anden yderlighed siger patienterne: ”Hov, det vidste jeg ikke n<strong>og</strong>et om, jeg føler mig snydt”, siger Mette Spliid Ludvigsen. – Jeg skulle enten have været en flue på væggen eller have spurgt til, hvorfor jeg ikke måtte være på stuen. Forskningssygelplejerske Mette Spliid Ludvigsen TRO MOD PATIENTENS SVAR Forskningssygeplejersken mødte stor velvillighed blandt patienterne. Også da hun observerede på en fi resengsstue. Hun fortalte om sit projekt <strong>og</strong> spurgte om lov til at være på stuen. Alle fi re nikkede. – Næste dag var der tre gengangere, mens den fjerde var ny, så jeg gik hen <strong>og</strong> spurgte ham. Nej, det ville han ikke være med til. Han var usoigneret <strong>og</strong> lugtede af alkohol <strong>og</strong> havde måske svært ved at være på et hospital. Netop derfor ville det have været interessant at iagttage ham <strong>og</strong> de tre andre. Men i <strong>og</strong> med at jeg havde spurgt, var jeg nødt til at være tro mod hans svar <strong>og</strong> gå, siger Mette Spliid Ludvigsen. Afvisningen kom fuldstændig bag på hende, <strong>og</strong> hun blev helt mundlam. I dag fortryder hun, at hun spurgte manden så åbent. – Jeg skulle enten have været fl ue på væggen eller have spurgt til, hvorfor jeg ikke måtte være på stuen. På den anden side kunne en forhandling have lagt en dæmper på dem alle fi re, <strong>og</strong> så havde jeg ikke fået det rette billede. EFTERLYSER FORUM TIL DEBAT Mette Spliid Ludvigsen havde hængt informationer om projektet op på afdelingen, <strong>og</strong> hun optrådte bevidst i sit private tøj. Kun et lille navneskilt afslørede, at hun ikke var en tilfældig pårørende, så hun kunne have valgt en strategi, hvor hun kun fortalte om sit ærinde, hvis patienterne spurgte til det. – Forfatteren <strong>og</strong> journalisten Günther Wallraff fi k mange interessante oplysninger frem om racisme i Tyskland, da han klædte sig ud <strong>og</strong> levede som tyrkisk indvandrer. Men risikoen er, at folk føler sig snydt. Det er hele tiden en balance mellem hensynet til den enkelte patient <strong>og</strong> de variationer, vi gerne vil have med i forskningen. Hendes projekt skulle ikke godkendes af Den Videnskabsetiske Komité, men hun savner et organ, der kan tage stilling til etn<strong>og</strong>rafi sk feltarbejde. udforsk · 29