Realistisk formidling af virtuelle lydkilder - 4-to-one

serede/syntetiserede tidsbidder (FFT size). Jeg benytter et overlap på 4 vinduer, i håbet om at sikre en
tilfredsstillende høj kvalitet af syntesen i frekvensdomænet.
Figur 8. Indholdet af den pfft~-patch, jeg bruger i Max (i dette tilfælde for venstre øre). Her ses den relativt simple gange-
operation i frekvens-domænet, der erstatter convolution i tidsdomænet. Det kan godt være at det ser mindre simpelt ud
end Figur 6, men fra computerens synspunkt er det lettere at udføre processeringen i denne figur end den i Figur 6.
Jit.peek~-objekterne henter relevante HRTF’er fra de globale jit.matrix-objekter left og right (i dette tilfælde, left), som
indeholder HRTF’er for alle retninger for et givent subject.
Pfft~-objektet suppleres af et delay~-objekt, som (gen)implementerer den tidsforskydning, som impuls-
responserne er blevet ’frarøvet’ i forbindelse med interpolering. Mere om dette i næste afsnit,
Interpolering mellem impuls-responserne. HRTF’erne for alle potentielle retninger (for et givent subject i
CIPIC-databasen) indlæses i to globale jit.matrix-objekter – left og right. I processeringen af de enkelte
lydkilder (dvs. i den enkelte pfft~-instans) ’peges’ blot på den relevante data i disse jit.matrix-objekter.
For at finde ud af, hvorvidt der rent faktisk er en fordel, hvad angår processorkraft, i at processere lyden
i frekvensdomænet, har jeg foretaget en sammenligning mellem den binaurale syntese i mit system (som
foretager convolution i frekvensdomænet) og den binaurale syntese i projektet Binaural Tools 32 (som fo-
retager convolution i tidsdomænet). Ifølge Max’ måling af benyttet processorkraft til digital signalbehand-
ling benytter mit system ca. 3% af computerens processorkraft til at foretage binaural syntese på en lyd-
kilde, mens processeringen i Binaural Tools benytter ca. 9%. Der lader altså til at være en klar fordel,
32 http://www.ece.ucdavis.edu/binaural/binaural_tools.html
19