EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR ... - Oxford Research

More documents

Recommendations

Info

er HF 1a, der har den største anvendelse af processtøtte. Det viser sig ligeledes, at processtøtte under HF 1a bidrager til øget spredning, mens dette ikke viser sig for de andre hovedformål. I den tværgående analyse er det imidlertid klart, at brugen af eksterne konsulenter til processtøtte skaber både en højere grad af implementering og spredning for alle projekter. Derudover konkluderes det, at projekter med empowerment som løsningsforståelse i særlig grad gør brug af processtøtte. Dette formodes at skyldes empowerment-tilgangens fokus på at finde løsninger i processen, frem for at løsningerne er givet på forhånd. Projekterne indeholder flere indsatser Selvom 57 % af samtlige afsluttede projekter kan defineres som havende en smal indsats med afsæt i én problemstilling eller med anvendelse af få indsatser, er det retvisende at konkludere, at projekterne sammensætter deres samlede indsats af flere konkrete indsatser. Hovedparten af projekterne har to til tre indsatstyper, og 20 % af alle indsatser (23 projekter) indeholder fem eller flere indsatser. I HF 3-projekter fremhæves bredde i indsatserne eksplicit at være en fordel for at nå de brede målgrupper for sundhedsfremme. 100
Kapitel 10. Anbefalinger Dette kapitel vil primært give anbefalinger til, hvordan det kan blive muligt at dokumentere og evaluere effekt i projekter og på tværs af projekter. Herudover gives nogle vejledninger i forhold til projekternes organisering og brug af indsatstyper. Hertil kommer en række observationer, som bør give anledning til overvejelser og måske yderligere analyse eller særlige initiativer i fremtiden. Anbefalingerne er struktureret således, at udgangspunktet er de projektnære vejledninger. Dette fører over i observationer og egentlige anbefalinger på et højere strategisk niveau. 10.1 Projektnære vejledninger På baggrund af evalueringens fund kan der gives en række vejledninger til projekternes organisering. Evaluator vurderer således, at det er hensigtsmæssigt, at projekter organiserer sig med styregrupper, hvori medarbejdere er repræsenteret. Evaluator finder det derudover hensigtsmæssigt, at projekterne i forhold til sammensætningen af indsatsen er opmærksomme på, at indsatstyper, som retter sig mod arbejdets organisering og kompetenceudvikling, tyder på at være gavnlige for den efterfølgende implementering, hvilket evaluator forbinder med disse indsatstypers iboende implementering i henholdsvis personer og processer. Evaluator vurderer derudover, at sundhedsfremmeprojekter bør vejledes til at arbejde med ambassadører, da disse er fundet særligt væsentlige for denne type projekter. På samme vis finder evaluator, at projekterne kan vejledes til at tænke spredning også i sammensætningen af deres indsats. Således er det fundet, at brugen af netværk og samarbejde har en iboende positiv betydning for den eksterne spredning, mens informationsaktiviteter er fundet at have en positiv betydning for opnåelse af intern spredning. 10.2 Overordnede opmærksomhedspunkter Udover ovenstående vejledninger er det evaluators vurdering, at der er forhold, som er særskilte opmærksomhedspunkter for Forebyggelsesfonden, og som kan indgå i projektnære overvejelser. For det første finder evaluator det interessant og relevant, at der tegner sig en sammenhæng mellem implementering og størrelsen på projekternes medfinansiering. Dette kan give anledning til overvejelser omkring medfinansieringskrav. Det er set med evaluators øjne ikke overraskende, at jo mere den konkrete virksomhed selv har på spil i forhold til økonomi, desto større fokus på implementering af projektet. Opmærksomheden på de økonomiske incitamenter kan dog også anskues ud fra indsatsernes potentiale for effektivisering eller nedbringelse af udgifter for virksomhederne. Dette fordrer imidlertid cost benefit-analyser på indsatser, hvilket igen fordrer, at konkrete effektmål kan kvantificeres og prissættes, hvilket ingenlunde er muligt på det foreliggende grundlag. Evaluator finder, at økonomiske incitamenter bør være et opmærksomhedspunkt. Overvejelserne kan tage flere retninger, men et generelt fokus på Forebyg- 101
Page 1 and 2:
EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR MOD
Page 3 and 4:
Forord Dette er første evaluerings
Page 5 and 6:
Indholdsfortegnelse Forord ........
Page 7:
10.3.2 Effektmål og succeskriterie
Page 10 and 11:
det individorienterede fokus, som o
Page 12 and 13:
mindre offentlige arbejdspladser. M
Page 14 and 15:
Forebyggelsesfondens rådgivende fu
Page 16 and 17:
kraft 1. juni 2010. I 2010 indgik f
Page 18 and 19:
2.1.3 Virkningsevaluering I nærvæ
Page 20 and 21:
Implementeringen sandsynliggør så
Page 22 and 23:
nødsaget til at frasortere måling
Page 24 and 25:
2.3.4 Kvalitative analyser Datagrun
Page 27 and 28:
Kapitel 3. Projektprofiler inden fo
Page 29 and 30:
GENNEMSNITLIG BEVILLIGET BE- LØB P
Page 31 and 32:
mere end to år, mens der kun er 11
Page 33 and 34:
end offentlige i Region Syddanmark,
Page 35 and 36:
For at sammenligne de forskellige p
Page 37 and 38:
Kapitel 4. Evaluering af HF 1a I de
Page 39 and 40:
100% 80% 60% 40% 20% 0% 56% 42% 3%
Page 41 and 42:
100% 80% 60% 40% 20% 0% 83% 17% Pro
Page 43 and 44:
En tredje person (ekstern, red.) ko
Page 45 and 46:
ceudvikling som særlig indsatstype
Page 47 and 48:
100% 80% 60% 40% 20% 0% 51% 42% 7%
Page 49 and 50: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 32% 59% 9%
Page 51 and 52: Når de indholdsmæssige ændringer
Page 53 and 54: Kapitel 5. Evaluering af HF 1b I de
Page 55 and 56: af visionen og designprototypen til
Page 57 and 58: 5.3.1.1 Involvering af målgruppen
Page 59: Flere projektledere vurderer endvid
Page 62 and 63: I forhold til organiseringen er der
Page 64 and 65: Ovenstående er et eksempel på, at
Page 66 and 67: 66 På trods af, at vores projekt b
Page 68 and 69: 7.2.1.1 Placering af beslutningskom
Page 70 and 71: at det giver en højere grad af imp
Page 72 and 73: I forlængelse heraf betones et and
Page 74 and 75: 7.4 Opsummering HF 3 Projekter unde
Page 76 and 77: En forklaring på, at projekter med
Page 78 and 79: Dette fund understreger, at projekt
Page 80 and 81: Figur 8.5 viser de specifikke konsu
Page 82 and 83: Formålet med HF 3 er at støtte in
Page 84 and 85: Figur 8.10 viser blandt andet, at H
Page 86 and 87: formålet. Der er ikke nogen dårli
Page 88 and 89: strækning at være tilfældet. Til
Page 90 and 91: Det kan forventes, at projekter, so
Page 92 and 93: 8.3.1 Typer af output Der er opstil
Page 94 and 95: Sammenhængen mellem indsatstype og
Page 96 and 97: Afslutningsvis har analysen identif
Page 98 and 99: Projekternes resultater kan vurdere
Page 102 and 103: gelsesfondens støtteprocent (bevil
Page 104 and 105: 10.3 Øget strategisk fokus i Foreb
Page 106 and 107: Figur 10.2: Præliminær programteo
Page 108 and 109: ternes valgmuligheder ved at præse
Page 110 and 111: 110
Page 112 and 113: Empowermentorienteret 112 indhold,
Page 114 and 115: 114
Page 116 and 117: 116 • Hvad kendetegner de projekt
Page 118 and 119: Hovedformålsspecifikke variable HF
Page 120: 120
show all

EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR ... - Oxford Research

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?