EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR ... - Oxford Research

More documents

Recommendations

Info

Det kan forventes, at projekter, som omhandler en ændring af arbejdets organisering, vil have et gennemgående fokus på implementering i projektperioden og derfor opnå en forholdsvis høj grad af implementering. Denne antagelse understøttes af data. I figur 8.17 nedenfor illustreres det, hvorledes projekter, der har indsatser rettet mod en ændring af arbejdets organisering, i højere grad implementeres. Det fremgår ligeledes, at en større andel projekter, som ikke indeholder indsatser rettet mod arbejdets organisering, ikke bliver implementeret. Denne sammenhæng er statistisk signifikant, dvs. det kan afvises, at billedet i figur 8.17 blot er udtryk for tilfældigheder. Det kan ligeledes antages, at netværks- og samarbejdsindsatser har en positiv betydning for spredningen af projektet. Antagelsen bygger på, at netværk både kan anvendes i et projekt i forhold til at tilføre viden udefra, men ligeledes til at sprede den opnåede viden. Netværks positive betydning på spredning antydes generelt for de afsluttede projekter under ét, men ses i endnu højere grad under HF 1a og HF 1b. I figur 8.18 er HF 1a vist 90 100% 80% 60% 40% 20% 0% Figur 8.16: Implementeringsgrad fordelt på projekternes brug af indsatsen kompetenceudvikling 43% 50% 7% Bruger kompetenceudvikling 32% 47% 21% Bruger ikke kompetenceudvikling Helt implementeret Delvist implementeret Ikke implementeret Kilde: Oxford Research 2011 n = 107 100% 80% 60% 40% 20% 0% Figur 8.17: Implementering fordelt på projekter, der bruger indsatsen arbejdets organisering 48% 42% 10% Bruger arbejdets organisering 22% 58% 20% Bruger ikke arbejdets organisering Helt implementeret Delvist implementeret Ikke implementeret Kilde: Oxford Research 2011 n = 107
som det hovedformål med flest projekter, men både for HF 1a og HF 1b fremgår sammenhængen at være statistisk signifikant. 100% 80% 60% 40% 20% 0% Figur 8.18: Spredning fordelt på HF 1a-projekters brug af indsatsen samarbejde/netværk 97% 3% Bruger samarbejde/netværk 73% HF 2 er det hovedformål, som har den højeste andel af projekter, som anvender netværk, men da antallet af projekter under dette formål er begrænset, kan der alene udledes en mulig sammenhæng, som dog ikke kan af- eller bekræftes på nuværende tidspunkt. Opsummerende viser afsnittet, at der er mange forskellige indsatser på spil i projekterne, og mange projekter kombinerer brugen af mange typer af indsatser. Det betyder, at der i hvert enkelt projekt opstår systemer af indsatser, hvor effekt opstår i samspil mellem fx et kompetenceudviklingsforløb, nye arbejdsredskaber og et dialogforløb blandt målgruppen. Dette gør det yderst komplekst at undersøge overordnede sammenhænge mellem indsats og effekt. Der er dog klare tendenser til, at kompetenceudvikling og fokus på arbejdets organisering er indsatstyper, der øger implementeringen, og netværk som indsats synes at understøtte spredningen af projektet og den viden, der er opnået. 8.3 Implementering og spredning Projektevalueringer har som nævnt ikke gjort det muligt at foretage valide effektanalyser på klassiske arbejdsmiljøindikatorer som fx sygefravær, trivsel og frivillig personaleomsætning på tværs af projekterne. Med udgangspunkt i evaluators tværgående analyse af projekterne er det derimod muligt at måle på effekten af projekterne defineret ved implementering og spredning. Implementering er en faktor, der sandsynliggør projekternes effekt lokalt, mens spredning er en indikator på, at projekterne får en betydning, der rækker udover den lokale kontekst, projektet er foregået i. I dette afsnit udfoldes implementering og spredning ved at søge typologier, der kan differentiere og dermed bryde disse begreber ned i mindre dele. 27% Bruger ikke samarbejde/netværk Projektet opnår spredning Projektet opnår ikke spredning Kilde: Oxford Research 2011 n = 61 91
Page 1 and 2:
EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR MOD
Page 3 and 4:
Forord Dette er første evaluerings
Page 5 and 6:
Indholdsfortegnelse Forord ........
Page 7:
10.3.2 Effektmål og succeskriterie
Page 10 and 11:
det individorienterede fokus, som o
Page 12 and 13:
mindre offentlige arbejdspladser. M
Page 14 and 15:
Forebyggelsesfondens rådgivende fu
Page 16 and 17:
kraft 1. juni 2010. I 2010 indgik f
Page 18 and 19:
2.1.3 Virkningsevaluering I nærvæ
Page 20 and 21:
Implementeringen sandsynliggør så
Page 22 and 23:
nødsaget til at frasortere måling
Page 24 and 25:
2.3.4 Kvalitative analyser Datagrun
Page 27 and 28:
Kapitel 3. Projektprofiler inden fo
Page 29 and 30:
GENNEMSNITLIG BEVILLIGET BE- LØB P
Page 31 and 32:
mere end to år, mens der kun er 11
Page 33 and 34:
end offentlige i Region Syddanmark,
Page 35 and 36:
For at sammenligne de forskellige p
Page 37 and 38:
Kapitel 4. Evaluering af HF 1a I de
Page 39 and 40: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 56% 42% 3%
Page 41 and 42: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 83% 17% Pro
Page 43 and 44: En tredje person (ekstern, red.) ko
Page 45 and 46: ceudvikling som særlig indsatstype
Page 47 and 48: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 51% 42% 7%
Page 49 and 50: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 32% 59% 9%
Page 51 and 52: Når de indholdsmæssige ændringer
Page 53 and 54: Kapitel 5. Evaluering af HF 1b I de
Page 55 and 56: af visionen og designprototypen til
Page 57 and 58: 5.3.1.1 Involvering af målgruppen
Page 59: Flere projektledere vurderer endvid
Page 62 and 63: I forhold til organiseringen er der
Page 64 and 65: Ovenstående er et eksempel på, at
Page 66 and 67: 66 På trods af, at vores projekt b
Page 68 and 69: 7.2.1.1 Placering af beslutningskom
Page 70 and 71: at det giver en højere grad af imp
Page 72 and 73: I forlængelse heraf betones et and
Page 74 and 75: 7.4 Opsummering HF 3 Projekter unde
Page 76 and 77: En forklaring på, at projekter med
Page 78 and 79: Dette fund understreger, at projekt
Page 80 and 81: Figur 8.5 viser de specifikke konsu
Page 82 and 83: Formålet med HF 3 er at støtte in
Page 84 and 85: Figur 8.10 viser blandt andet, at H
Page 86 and 87: formålet. Der er ikke nogen dårli
Page 88 and 89: strækning at være tilfældet. Til
Page 92 and 93: 8.3.1 Typer af output Der er opstil
Page 94 and 95: Sammenhængen mellem indsatstype og
Page 96 and 97: Afslutningsvis har analysen identif
Page 98 and 99: Projekternes resultater kan vurdere
Page 100 and 101: er HF 1a, der har den største anve
Page 102 and 103: gelsesfondens støtteprocent (bevil
Page 104 and 105: 10.3 Øget strategisk fokus i Foreb
Page 106 and 107: Figur 10.2: Præliminær programteo
Page 108 and 109: ternes valgmuligheder ved at præse
Page 110 and 111: 110
Page 112 and 113: Empowermentorienteret 112 indhold,
Page 114 and 115: 114
Page 116 and 117: 116 • Hvad kendetegner de projekt
Page 118 and 119: Hovedformålsspecifikke variable HF
Page 120: 120
show all

EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR ... - Oxford Research

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?