EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR ... - Oxford Research

More documents

Recommendations

Info

kraft 1. juni 2010. I 2010 indgik fokusområdet som en forsøgspulje under hovedformål 1, først i 2011 blev det oprettet som selvstændigt hovedformål. Hovedformålene forkortes i evalueringen som henholdsvis HF 1a, HF 1b, HF 2 og HF 3. Under hovedformål 1 og 4 udpeges hvert år nedslidningstruede brancher og jobgrupper, som har mulighed for at søge midler. Under hovedformål 2 er det som udgangspunkt den kommunale myndighed med ansvar for rehabilitering og genoptræning, der kan søge støtte. Hvis opgaven med rehabilitering og genoptræning er udlagt til anden aktør (offentlige som private virksomheder) kan denne på samme vis søge støtte under hovedformål 2. 5 6 Nedslidningstruede brancher i 2007, 2008 og 2009 16 • Bygge og anlæg • Fiskeri • Fjerkræsslagterier, fiske- og foderproduktion • Hjemmepleje og døgninstitutioner for voksne • Hotel- og restauration • Rengøring, vaskeri og renserier • Skibsværfter • Svineslagterier • Tekstil, tøj og beklædning • Transport af gods • Transport af passagerer Nedslidningstruede brancher, der tilføjes i 2008 + Kriminalforsorgen Nedslidningstruede brancher, der tilføjes 2009 + Brød, tobak, chokolade og sukkervarer + El- og elektronikindustri + Papir- og papvarer samt bogbinding + Telekommunikation + Konserves og drikkevarer mv. 5 Oplistningen er for 2007, 2008 og 2009, da der i evalueringen kun indgår et projekt fra 2010 inden for HF 1a. Dette projekt har pædagogmedhjælpere som målgruppe. 6 http://www.forebyggelsesfonden.dk/files/74919c2a97c8faa4e7ff59f70f88976a.pdf http://www.forebyggelsesfonden.dk/files/d62a5ef89312bd1fca1a327667deb27b.pdf http://www.forebyggelsesfonden.dk/files/ca58124f9ccc5b10c33746830c93b73d.pdf
Nedslidningstruede jobgrupper i 2007 7 • Pædagogmedhjælpere • Kortuddannede • Social- og sundhedshjælpere/assistenter • Fængselsfunktionærer Nedslidningstruede jobgrupper, tages ud 2008 og 2009 ÷ Fængselsfunktionærer (dækkes af branchen Kriminalforsorgen) 2.1.2 Evalueringens afsæt og metode Indeværende rapport er den første af tre delevalueringer. Den samlede evaluering skal undersøge og analysere de støttede projekters effekt, virkning og proces, men skal samtidig bidrage til at udvikle Forebyggelsesfondens arbejde i forhold til tildeling af midler samt krav og retningslinjer til projekternes evalueringer. Særligt denne første delevaluering skal afsøge, hvordan Forebyggelsesfonden kan støtte projekterne i at gennemføre valide og meningsfulde evalueringer. Denne evaluering omhandler alene afsluttede projekter. Evaluator modtog materiale og stamdata fra i alt 122 projekter. Evaluator har valgt at frasortere otte projekter, dels fordi det viste sig, at nogle af disse hørte sammen som videreførelser af tidligere projekter, dels da nogle projekter blev afbrudt inden projektafslutning. Samlet omfatter evalueringen således 114 projekter. Evalueringen er en meta-evaluering. Dette skal forstås således, at evaluator evaluerer de støttede projekter på baggrund af projekternes egne evalueringer, men de 114 evalueringer underlægges en tværgående analyse, hvor der tillige indhentes yderligere data. Hermed er det muligt at foretage en tværgående evaluering dels på de enkelte hovedformål, og dels på alle projekter. Evalueringens kilder er primært projekternes egne evalueringer og øvrigt projektmateriale 8 , hvilket giver evalueringen den udfordring, at projektevalueringerne ikke er foretaget ud fra hverken samme evalueringsteoretiske ramme eller ved brug af enslydende evalueringsindikatorer. Således er der heller ikke i de 114 projektevalueringer en fælles forståelse af centrale begreber såsom effekt og virkning. I en tværgående evaluering er det essentielt, at der defineres et begrebsapparat. Med udgangspunkt i den teoribaserede evaluering og herunder virkningsevalueringen redegøres der i det følgende for, hvilket evalueringsteoretisk afsæt indeværende evaluering har, og hvilke begreber der er centrale i den forbindelse. Denne overordnede metodiske og begrebsmæssige ramme for evalueringen fører til en mere konkret beskrivelse af den metode, som evalueringen beror på, samt de overvejelser der ligger bag den praktiske udførelse. 7 http://www.forebyggelsesfonden.dk/files/74919c2a97c8faa4e7ff59f70f88976a.pdf http://www.forebyggelsesfonden.dk/files/d62a5ef89312bd1fca1a327667deb27b.pdf http://www.forebyggelsesfonden.dk/files/ca58124f9ccc5b10c33746830c93b73d.pdf 8 Ansøgning, budget, statusrapporter, slutregnskab og slutrapport samt supplerende materiale fremsendt til evaluator i forbindelse med interview med projektledere m.fl. 17
Page 1 and 2: EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR MOD
Page 3 and 4: Forord Dette er første evaluerings
Page 5 and 6: Indholdsfortegnelse Forord ........
Page 7: 10.3.2 Effektmål og succeskriterie
Page 10 and 11: det individorienterede fokus, som o
Page 12 and 13: mindre offentlige arbejdspladser. M
Page 14 and 15: Forebyggelsesfondens rådgivende fu
Page 18 and 19: 2.1.3 Virkningsevaluering I nærvæ
Page 20 and 21: Implementeringen sandsynliggør så
Page 22 and 23: nødsaget til at frasortere måling
Page 24 and 25: 2.3.4 Kvalitative analyser Datagrun
Page 27 and 28: Kapitel 3. Projektprofiler inden fo
Page 29 and 30: GENNEMSNITLIG BEVILLIGET BE- LØB P
Page 31 and 32: mere end to år, mens der kun er 11
Page 33 and 34: end offentlige i Region Syddanmark,
Page 35 and 36: For at sammenligne de forskellige p
Page 37 and 38: Kapitel 4. Evaluering af HF 1a I de
Page 39 and 40: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 56% 42% 3%
Page 41 and 42: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 83% 17% Pro
Page 43 and 44: En tredje person (ekstern, red.) ko
Page 45 and 46: ceudvikling som særlig indsatstype
Page 47 and 48: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 51% 42% 7%
Page 49 and 50: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 32% 59% 9%
Page 51 and 52: Når de indholdsmæssige ændringer
Page 53 and 54: Kapitel 5. Evaluering af HF 1b I de
Page 55 and 56: af visionen og designprototypen til
Page 57 and 58: 5.3.1.1 Involvering af målgruppen
Page 59: Flere projektledere vurderer endvid
Page 62 and 63: I forhold til organiseringen er der
Page 64 and 65: Ovenstående er et eksempel på, at
Page 66 and 67:
66 På trods af, at vores projekt b
Page 68 and 69:
7.2.1.1 Placering af beslutningskom
Page 70 and 71:
at det giver en højere grad af imp
Page 72 and 73:
I forlængelse heraf betones et and
Page 74 and 75:
7.4 Opsummering HF 3 Projekter unde
Page 76 and 77:
En forklaring på, at projekter med
Page 78 and 79:
Dette fund understreger, at projekt
Page 80 and 81:
Figur 8.5 viser de specifikke konsu
Page 82 and 83:
Formålet med HF 3 er at støtte in
Page 84 and 85:
Figur 8.10 viser blandt andet, at H
Page 86 and 87:
formålet. Der er ikke nogen dårli
Page 88 and 89:
strækning at være tilfældet. Til
Page 90 and 91:
Det kan forventes, at projekter, so
Page 92 and 93:
8.3.1 Typer af output Der er opstil
Page 94 and 95:
Sammenhængen mellem indsatstype og
Page 96 and 97:
Afslutningsvis har analysen identif
Page 98 and 99:
Projekternes resultater kan vurdere
Page 100 and 101:
er HF 1a, der har den største anve
Page 102 and 103:
gelsesfondens støtteprocent (bevil
Page 104 and 105:
10.3 Øget strategisk fokus i Foreb
Page 106 and 107:
Figur 10.2: Præliminær programteo
Page 108 and 109:
ternes valgmuligheder ved at præse
Page 110 and 111:
110
Page 112 and 113:
Empowermentorienteret 112 indhold,
Page 114 and 115:
114
Page 116 and 117:
116 • Hvad kendetegner de projekt
Page 118 and 119:
Hovedformålsspecifikke variable HF
Page 120:
120
show all

EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR ... - Oxford Research

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?