EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR ... - Oxford Research

More documents

Recommendations

Info

gelsesfondens støtteprocent (bevillingens andel af projektsummen) i de konkrete projekter kan være en farbar vej til at optimere udbyttet af de tildelte midler. Et andet opmærksomhedspunkt er projekternes udtalte behov for ekstern konsulentbistand i projekterne. Dette udledes dels af den konkrete anvendelse af konsulentbistand, dels af mange projektlederes pointering af deres manglende erfaring med projekter og projektledelse. Evaluator finder ikke, at det som udgangspunkt er bekymrende, at projekter har behov for fagspecifik konsulentbistand eller mere generalistpræget støtte i projektledelsen, men det kan give anledning til overvejelser i Forebyggelsesfonden om, hvorvidt Forebyggelsesfonden mere aktivt skal indgå i leveringen af dele af denne bistand. Det skal blandt andet ligeledes ses i lyset af, at brugen af eksterne konsulenter til processtøtte bidrager til at styrke såvel implementeringen som spredningen af projekterne. En mere aktiv deltagelse fra Forebyggelsesfonden vil i sig selv give Forebyggelsesfonden mulighed for at opnå større konkret viden om projekterne og på den baggrund opbygge intern læring i Forebyggelsesfonden. En konkret underbygget og projektnær viden i Forebyggelsesfonden vil uvilkårligt facilitere en tværgående læring og videnspredning mellem projekterne, som, evaluator finder, har så oplagte positive perspektiver, at evaluator nedenfor udfolder de muligheder, evaluator ser for en mere rådgivende funktion fra Forebyggelsesfonden over for projekterne. 10.2.1 Forebyggelsesfondens rådgivende funktion I mange projekter udtrykkes der tilfredshed med Forebyggelsesfondens rådgivning, men som tidligere beskrevet efterspørges der eksplicit mere rådgivning fra Forebyggelsesfonden, ligesom anvendelsen af ekstern konsulentbistand er markant. Evaluator ser flere muligheder for, at Forebyggelsesfonden indgår mere aktivt i projekterne som rådgivende over for projekterne. De umiddelbare muligheder for at udbygge Forebyggelsesfondens rådgivende funktion anser evaluator for at være følgende: • Generel mulighed for faglig sparring • Mulighed for faglig sparring for udvalgte projekter • Støtte udvalgte projekter i ansøgningsfasen • Indgå i styregrupper for udvalgte projekter. En mulighed er, at Forebyggelsesfonden stiller sin faglige kompetence til rådighed for projekterne generelt. Evaluator forestiller sig, at den faglige sparring både kan omhandle arbejdsmiljøfaglige spørgsmål, forhold omkring projektledelse og proces samt forhold omkring dokumentationen af indsats og effekt. En generel sparring kan ydes på forskellig vis. Fx kan der med baggrund i erfaringerne hos HF 2-projekter ydes rådgivning om metoder til succesfuld netværksskabelse med eksempelvis universiteter, sundhedsfaglige eksperter, konsulenter etc. En sådan rådgivning kan enten ydes individuelt og/eller gennem tematiserede workshops. Rådgivningen kan således forestås som en facilitering af samarbejdsrelationer, der formodes at afhjælpe nogle af de faglige barrierer, der særligt i HF 2-projekterne opleves at opstå i mødet mellem forskellige fagkulturer. Den generelle rådgivning kan dermed ydes i konkrete projekter eller som workshops, seminarer, temaartikler eller foredrag ud fra et specifikt tema. En mere fokuseret sparring kan opbygges ved, at Forebyggelsesfonden udpeger særlige projekttyper, som Forebyggelsesfonden finder specielt interessante eller komplicerede og på denne baggrund ønsker at give et særligt fagligt fokus og støtte. 102
Dette kunne fx være teknologiudviklingsprojekters (HF 1b) behov for markedsundersøgelser og håndtering af konkurrencemæssige forhold. Der kunne i forlængelse heraf ydes kvalificeret støtte - fagligt eller økonomisk - til at projekter kan få afsøgt sit problemfelt nøje, inden de igangsætter projektet. Dette er også specifikt påpeget i HF 2-projekter, hvor ca. halvdelen af de afsluttede projekter er defineret som pilot-/forprojekter, mens det gælder for ca. 1/3 del af samtlige afsluttede projekter. En tredje form for konkret støtte til projekter kan ydes i selve ansøgningsfasen, hvor Forebyggelsesfonden og de faglige udvalg kan opfordre til specifikke ansøgninger ud fra indsatstyper eller gå aktivt ind i kvalificeringen af ansøgninger, som findes interessante, men som kræver forbedringer i fagligt indhold, proces eller i forhold til evaluering og dokumentation. Som eksempel har HF 2-projekterne ikke fået udviklet anvendelige og realistiske løsningsmodeller til at få de praktiserende læger involveret i projekterne/indsatserne. Denne problemstilling er ikke ny og har været et centralt og gennemgående indsatsområde i mange andre udviklingsprojekter på sygefraværsområdet. Evaluator vurderer, at en mulig metode til at løse denne mangeårige problemstilling er, at Forebyggelsesfonden iværksætter et decideret udviklingsprojekt, som alene sætter fokus på at finde løsningsmodeller på (økonomiske, organisatoriske og faglige), hvordan de praktiserende læger kan involveres i projekter, som forbedrer rehabilitering og genoptræning af sygemeldte. En fjerde form for konkret støtte kan ydes, ved at Forebyggelsesfonden i væsentlige projekter vælger at træde ind i en styregruppe og hermed som en del af sin bevilling tildeler mandskabstimer. Deltagelse i styregrupperne vil give Forebyggelsesfonden en hands-on-erfaring, som utvivlsomt vil gavne den generelle læring og mulighederne for at formidle erfaringer mellem projekter. Udvælgelsen af, hvor det kan være relevant for Forebyggelsesfonden at deltage i styregrupper, kan ske ud fra forskellige perspektiver fx store projekter, eksperimenterende projekter eller projekter med en særligt interessant problemstilling eller sammensætning af indsatser. Udvælgelsen kunne også tage udgangspunkt i, at det i denne evaluering konkluderes, at HF 3-projekter både finder det væsentligt med brede samarbejdskonstellationer, og samtidig finder det ganske udfordrende at håndtere disse. En øget konkret rådgivning fra Forebyggelsesfonden vil kræve en omprioritering af Forebyggelsesfondens støtte, hvor flere af Forebyggelsesfondens midler skal bindes i mandskabsstøtte frem for bevilligede kroner. Dette fordrer naturligvis en grundlæggende diskussion. Ovenstående repræsenterer såvel forskellige veje, men også forskellige grader af omlægning. En given omlægning kan gradbøjes både i form af, om der vælges én eller flere af de opstillede muligheder, men også i forhold til antallet af projekter, der eksempelvis udvælges til en særlig form for rådgivning. Det skal fremhæves, at en sådan omlægning vil være i tråd med trenden inden for fondsarbejde internationalt, hvor der tales om strategisk fondsarbejde med en værditilvækst, som overstiger den egentlige økonomiske støtte 19 . Således arbejdes der med, at ”kloge penge” meget vel kan være kroner givet i mandetimer med et større afkast end støttekroner. Hvorvidt tiden for Forebyggelsesfonden, som en ”ung” fond, er moden til dette skifte, kan evaluator ikke vurdere, men evaluator er omvendt ikke i tvivl om, at Forebyggelsesfonden helt overordnet skal øge sit strategiske fokus. 19 Fx hos Luc Tayart de Borms, men også i FN’s principper for sociale investeringer ligger dette strategiske fokus. 103
Page 1 and 2:
EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR MOD
Page 3 and 4:
Forord Dette er første evaluerings
Page 5 and 6:
Indholdsfortegnelse Forord ........
Page 7:
10.3.2 Effektmål og succeskriterie
Page 10 and 11:
det individorienterede fokus, som o
Page 12 and 13:
mindre offentlige arbejdspladser. M
Page 14 and 15:
Forebyggelsesfondens rådgivende fu
Page 16 and 17:
kraft 1. juni 2010. I 2010 indgik f
Page 18 and 19:
2.1.3 Virkningsevaluering I nærvæ
Page 20 and 21:
Implementeringen sandsynliggør så
Page 22 and 23:
nødsaget til at frasortere måling
Page 24 and 25:
2.3.4 Kvalitative analyser Datagrun
Page 27 and 28:
Kapitel 3. Projektprofiler inden fo
Page 29 and 30:
GENNEMSNITLIG BEVILLIGET BE- LØB P
Page 31 and 32:
mere end to år, mens der kun er 11
Page 33 and 34:
end offentlige i Region Syddanmark,
Page 35 and 36:
For at sammenligne de forskellige p
Page 37 and 38:
Kapitel 4. Evaluering af HF 1a I de
Page 39 and 40:
100% 80% 60% 40% 20% 0% 56% 42% 3%
Page 41 and 42:
100% 80% 60% 40% 20% 0% 83% 17% Pro
Page 43 and 44:
En tredje person (ekstern, red.) ko
Page 45 and 46:
ceudvikling som særlig indsatstype
Page 47 and 48:
100% 80% 60% 40% 20% 0% 51% 42% 7%
Page 49 and 50:
100% 80% 60% 40% 20% 0% 32% 59% 9%
Page 51 and 52: Når de indholdsmæssige ændringer
Page 53 and 54: Kapitel 5. Evaluering af HF 1b I de
Page 55 and 56: af visionen og designprototypen til
Page 57 and 58: 5.3.1.1 Involvering af målgruppen
Page 59: Flere projektledere vurderer endvid
Page 62 and 63: I forhold til organiseringen er der
Page 64 and 65: Ovenstående er et eksempel på, at
Page 66 and 67: 66 På trods af, at vores projekt b
Page 68 and 69: 7.2.1.1 Placering af beslutningskom
Page 70 and 71: at det giver en højere grad af imp
Page 72 and 73: I forlængelse heraf betones et and
Page 74 and 75: 7.4 Opsummering HF 3 Projekter unde
Page 76 and 77: En forklaring på, at projekter med
Page 78 and 79: Dette fund understreger, at projekt
Page 80 and 81: Figur 8.5 viser de specifikke konsu
Page 82 and 83: Formålet med HF 3 er at støtte in
Page 84 and 85: Figur 8.10 viser blandt andet, at H
Page 86 and 87: formålet. Der er ikke nogen dårli
Page 88 and 89: strækning at være tilfældet. Til
Page 90 and 91: Det kan forventes, at projekter, so
Page 92 and 93: 8.3.1 Typer af output Der er opstil
Page 94 and 95: Sammenhængen mellem indsatstype og
Page 96 and 97: Afslutningsvis har analysen identif
Page 98 and 99: Projekternes resultater kan vurdere
Page 100 and 101: er HF 1a, der har den største anve
Page 104 and 105: 10.3 Øget strategisk fokus i Foreb
Page 106 and 107: Figur 10.2: Præliminær programteo
Page 108 and 109: ternes valgmuligheder ved at præse
Page 110 and 111: 110
Page 112 and 113: Empowermentorienteret 112 indhold,
Page 114 and 115: 114
Page 116 and 117: 116 • Hvad kendetegner de projekt
Page 118 and 119: Hovedformålsspecifikke variable HF
Page 120: 120
show all

EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR ... - Oxford Research

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?