EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR ... - Oxford Research

More documents

Recommendations

Info

formålet. Der er ikke nogen dårlige evalueringer under HF 2, mens HF 1b er det hovedformål med flest dårlige evalueringer. Selvom anvendelsen af ekstern evaluator kunne forventes at have en positiv indvirkning på spredningen, viser evalueringen, at det ikke er tilfældet. Imidlertid er inddragelsen af eksterne evaluatorer med til at styrke implementeringen. 8.1.3 Offentlig og privat projektejerskab En kontekstfaktor, som sædvanligvis opfattes som væsentlig, er, hvorvidt indsatsen foregår hos en offentlig institution eller en privat virksomhed. Betydningen tilskrives de forskelle, der ligger i rammevilkårene, som er henholdsvis politiske og markedsmæssige. På den baggrund er det en hypotese, at de forskellige rammevilkår har en betydning for spredning og implementering, men ud fra data er der ikke grundlag for at bekræfte denne. Der er til gengæld en sammenhæng mellem offentlig og privat projektejerskab og evalueringernes kvalitet. Som det fremgår af figur 8.12, er der flere private projekter, som har dårlige evalueringer og flere offentlige, som har evalueringer af høj kvalitet. Denne sammenhæng er meget tæt på at være statistisk signifikant, hvorfor sammenhængen bør forfølges. Tages der et spadestik dybere, viser det sig, at interne evalueringer, som er foretaget i private virksomheder, har en væsentlig større andel af dårlige evalueringer med fx mangelfulde målinger eller uhensigtsmæssigt metodevalg, end det er tilfældet for interne evalueringer foretaget i det offentlige. Således er 48 % af private virksomheders interne evalueringer dårlige mod 19 % af det offentliges interne evalueringer. Dette kan skyldes flere forhold. For det første er der formentlig en større erfaring med evaluering af projekter og dokumentation i de fleste offentlige virksomheder. Det gælder dog ikke de mindre arbejdspladser, men fra de gennemførte projekter er der eksempler på, at mindre institutioner i det offentlige, fx et plejehjem, hvor der gennemføres et projekt, søger støtte i kommunens centrale forvaltning, hvor kompetencerne findes. I dette eksempel søgte projektlederen støtte i social- og sundhedsforvaltningen i kommunen. I forlængelse heraf får de kompetencer i spil, som er opbygget i mange offentlige institutioner. Kompetencer, der bygger på en forståelse af evaluering og dokumentation, som 86 100% 80% 60% 40% 20% 0% 25% Figur 8.12: Evalueringkvalitet fordelt på ejerforhold 61% 15% 15% 51% 34% Projektet er offentligt Projektet er privat Evalueringen er af høj kvalitet Evalueringen er af rimelig kvalitet Evalueringen er af dårlig kvalitet Kilde: Oxford Research 2011 n = 108
udspringer af de samme samfundsvidenskabelige paradigmer og praksisser, som Forebyggelsesfondens evalueringsforståelse bygger på. Det kan også have betydning for, at evalueringerne i de projekter, der gennemføres på offentlige arbejdspladser, vurderes til at have en højere kvalitet. 8.1.4 Projekternes omfang Projekternes størrelse defineres i denne analyse på baggrund af projektperiode og projektsum, som dækker over både det bevilligede beløb og den øvrige finansiering. Det er rimeligt at antage, at længden på projektperioden har en betydning for indsatsens resultat. Derfor er projektperioden undersøgt som en kontekstfaktor. I figur 8.13 ses projektperioderne fordelt på graden af implementering. Der ses ikke store forskelle, men det er dog værd at bemærke, at projekter over to år har en lidt højere andel blandt de projekter, der ikke implementeres. I udgangspunktet kunne man have en formodning om, at længden på projektperioden øger sandsynligheden for implementering, men det underbygges ikke af de kvantitative data. En forklaring, som man også er opmærksom på i flere af de kvalitative interview, er, at man hele tiden skal sørge for at holde liv i projektet, og at det ikke nødvendigvis bliver gjort lettere af, at projektet løber over en lang periode. Imidlertid fremhæver enkelte informanter også, at det faktisk kan være en fordel med en lang projektperiode. Eksempelvis, hvis målgruppen er stor: Der har været en stor gruppe medarbejdere i projektet og på trods af det, er projektet ikke løbet ud i sandet. Jeg tror, at succesen skyldes, at projektet har kørt over en længere periode. (Projektleder, kommunal virksomhed) Det giver anledning til at forfølge det i de kommende delevalueringer for at få en dybere forståelse af, om projektperioden har en sammenhæng med implementeringen, og hvordan det forholder sig til projekternes indsatstyper. Det er muligt, at dette kan føre til anbefalinger om projekternes varighed. 100% 80% 60% 40% 20% 0% Figur 8.13: Implementeringsgrad fordelt på projekternes varighed 43% 43% 38% 51% 13% 11% Når den samme analyse foretages på projektsum og implementering, er der ingen bemærkelsesværdige forskelle at se. Kigger man dybere ned i projekternes økonomi, kan der være en forventning om, at der i projekter, hvor virksomheden har en høj egenfinansiering, ligeledes vil være en højere grad af implementering. Det viser sig til en vis ud- 29% 50% Under ét år 1-2 år Over 2 år Kilde: Oxford Research 2011 21% Helt implementeret Delvist implementeret Ikke implementeret n = 107 87
Page 1 and 2:
EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR MOD
Page 3 and 4:
Forord Dette er første evaluerings
Page 5 and 6:
Indholdsfortegnelse Forord ........
Page 7:
10.3.2 Effektmål og succeskriterie
Page 10 and 11:
det individorienterede fokus, som o
Page 12 and 13:
mindre offentlige arbejdspladser. M
Page 14 and 15:
Forebyggelsesfondens rådgivende fu
Page 16 and 17:
kraft 1. juni 2010. I 2010 indgik f
Page 18 and 19:
2.1.3 Virkningsevaluering I nærvæ
Page 20 and 21:
Implementeringen sandsynliggør så
Page 22 and 23:
nødsaget til at frasortere måling
Page 24 and 25:
2.3.4 Kvalitative analyser Datagrun
Page 27 and 28:
Kapitel 3. Projektprofiler inden fo
Page 29 and 30:
GENNEMSNITLIG BEVILLIGET BE- LØB P
Page 31 and 32:
mere end to år, mens der kun er 11
Page 33 and 34:
end offentlige i Region Syddanmark,
Page 35 and 36: For at sammenligne de forskellige p
Page 37 and 38: Kapitel 4. Evaluering af HF 1a I de
Page 39 and 40: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 56% 42% 3%
Page 41 and 42: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 83% 17% Pro
Page 43 and 44: En tredje person (ekstern, red.) ko
Page 45 and 46: ceudvikling som særlig indsatstype
Page 47 and 48: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 51% 42% 7%
Page 49 and 50: 100% 80% 60% 40% 20% 0% 32% 59% 9%
Page 51 and 52: Når de indholdsmæssige ændringer
Page 53 and 54: Kapitel 5. Evaluering af HF 1b I de
Page 55 and 56: af visionen og designprototypen til
Page 57 and 58: 5.3.1.1 Involvering af målgruppen
Page 59: Flere projektledere vurderer endvid
Page 62 and 63: I forhold til organiseringen er der
Page 64 and 65: Ovenstående er et eksempel på, at
Page 66 and 67: 66 På trods af, at vores projekt b
Page 68 and 69: 7.2.1.1 Placering af beslutningskom
Page 70 and 71: at det giver en højere grad af imp
Page 72 and 73: I forlængelse heraf betones et and
Page 74 and 75: 7.4 Opsummering HF 3 Projekter unde
Page 76 and 77: En forklaring på, at projekter med
Page 78 and 79: Dette fund understreger, at projekt
Page 80 and 81: Figur 8.5 viser de specifikke konsu
Page 82 and 83: Formålet med HF 3 er at støtte in
Page 84 and 85: Figur 8.10 viser blandt andet, at H
Page 88 and 89: strækning at være tilfældet. Til
Page 90 and 91: Det kan forventes, at projekter, so
Page 92 and 93: 8.3.1 Typer af output Der er opstil
Page 94 and 95: Sammenhængen mellem indsatstype og
Page 96 and 97: Afslutningsvis har analysen identif
Page 98 and 99: Projekternes resultater kan vurdere
Page 100 and 101: er HF 1a, der har den største anve
Page 102 and 103: gelsesfondens støtteprocent (bevil
Page 104 and 105: 10.3 Øget strategisk fokus i Foreb
Page 106 and 107: Figur 10.2: Præliminær programteo
Page 108 and 109: ternes valgmuligheder ved at præse
Page 110 and 111: 110
Page 112 and 113: Empowermentorienteret 112 indhold,
Page 114 and 115: 114
Page 116 and 117: 116 • Hvad kendetegner de projekt
Page 118 and 119: Hovedformålsspecifikke variable HF
Page 120: 120
show all

EVALUERING AF PROJEKTER DER HAR ... - Oxford Research

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?