Den trojanske kæphest - VIA University College

More documents

Recommendations

Info

AF FRODE BOYE ANDERSEN 12 PH.D. - AFHANDLING Formodentligt vil man da være dækket ind og kunne få ret i det meste. Det er bare ikke tilstrækkeligt til at give indsigt i det umiddelbare spørgsmål, som også bliver min drivkraft videre frem: Hvordan man kan lede en ønsket bevægelse i en organisation som skolen? 3 I min tilgang til udfoldelsen af dette undersøgelsesspørgsmål trækker jeg særligt på to inspirationer: - gennemgribende på teorien om autopoietisk selvreferentielle systemer – med organisation som et særligt socialt system, 4 - og desuden på forestillinger om projekter som en ukonventionel organisatorisk form der modsvarer særlige behov i moderne organisationer. 5 Teorien om autopoietisk selvreferentielle systemer giver mulighed for at iagttage organisationen ’skolen’ som et forhold af adskilte, operativt lukkede systemer der gensidigt kun optræder som omverden for hinanden. Organisationen er henvist til kommunikation; ret beset er organisationen intet andet end kommunikation og dette grundvilkår sætter også ledelse som kommunikation – kommunikation der leder. Med dette afsæt tilføjer jeg en ambition om ikke blot at belyse mit empiriske undersøgelsesspørgsmål, men om også at kunne rekonstruere begreber og måder at iagttage på gennem et systemteoretisk perspektiv. Systemteorien bidrager desuden – nok så væsentligt – med det teoretiske grundlag for de centrale begreber distinktion, iagttagelse og erkendelse. Dette epistemologiske udgangspunkt for teorien om autopoietisk selvreferentielle systemer bliver også udgangspunkt for denne afhandlings bestemmelse af hvorledes man kan skelne og iagttage i verden – og dermed grundlag for den anvendte analysestrategi. På et mere ligefremt niveau trækker afhandlingen på forestillinger om projektledelse som en dynamisk ledelsesoptik for uforudsigelige processer i både organisationer, projektgrupper og andre løskoblinger. Anvendelsen af projekter og projekttænkning som metafor for organiseringen af bevægelse og selvledelse – og især den ledelse der knytter sig til denne organisering – får betydning for afhandlingen i det følgende. Begge de nævnte inspirationer er aktive i dette indledende afsnit, fordi jeg allerede altid iagttager feltet med ledelse, organisation og mulig bevægelse i organisationen ud fra disse ledetråde. Tilsvarende er mine ledeforskelle allerede serielt i aktion som iagttagelsespunkter eller markeringer. 3 Jeg bruger bevægelse inspireret af Wandel hos Luhmann (2000a:330f.); Wandel iagttages som ændringer i præmisstrukturen. I modsætning til Luhmann knytter jeg både operation og dynamik til bevægelse – som dermed ikke er forbeholdt et strukturelt niveau (jf. ’change’). Bevægelse bliver dermed en art sekventiel Wandel. 4 Luhmann 2000a; 1993b; 2000b. 5 Christensen og Kreiner 1991, Langager 1994.
Disse bemærkninger forudskikker et afsnit om vidensskabelse – om hvordan viden ikke alene skabes gennem iagttagelse, men netop gennem iagttagelse der kløver verden på en særlig måde. Jeg vender altså tilbage til denne vigtige præmis for analytisk iagttagelse, men foreløbig trækker jeg de to inspirationer med i den videre udfoldelse af problemstillingen: Hvordan kan man lede en ønsket bevægelse i en organisation som skolen? Hvordan bliver man klogere på dette forhold? Afhandlingen bliver en analytisk udfoldelse af et case studie med fokus på ledelse. Case studiet foregår i en organisation der i en periode erklæret arbejder med sin egen bevægelse – en skole med et udviklingsprojekt. Organisation gennemfører et udviklingsforløb med et udviklingsfokus der knytter sig til organisationens kerneydelse: læring. Dette forløb involverer en konsulent der gennem aktionsforskning skal støtte udviklingen og formidle forskningsmæssigt fra organisationens arbejde med sit udviklingsfokus. 6 Case studiet omhandler ikke organisationens udviklingsprojekt men derimod ’ledelse’ i projektet i organisationen. Case studiet (ph.d.-projektet) er således ikke identisk med skolens projekt eller med det nævnte fokus i aktionsforskningsprojektet – men der er naturligvis åbenlyse berøringsflader. Case studiet handler på denne måde ikke om hvad der kommer ud af projektet; case studiet fokuserer i stedet på ledelse af den bevægelse som projektet indebærer: Hvordan ’sættes’ ledelse af projektet, hvordan lader ledelse sig iagttage i et projekt i en organisation som skolen, hvordan iagttages ud fra ledelse? Udviklingsprojektet (vilkår, forløb, ledelse mv.) er fastholdt gennem en række af iagttagelser. Beskrivelsen af hvorledes organisationen bakser med sin bevægelse er en fremstilling af sådanne iagttagelser. Det er en fortælling om udvikling der både lykkes og ikke-lykkes, om kulturelle doublebinds, om blinde pletter, om procesforståelse og om ledelse der finder nye ansatser. <strong>Den</strong>ne iagttagelsens iagttagelse fremkalder case studiet i seks billeder (Billede I-VI) der tilsammen fremstiller afhandlingens case. Jeg har valgt at neutralisere empirien i beskrivelsen. 7 Dels for at fjerne konkrete navnes distraherende element. Dels for at støtte opmærksomheden på at de analytiske konklusioner ikke alene skulle kunne lade sig føre tilbage til casens skole, men må argumenteres som relevante for skolen som organisation. Og måske faktisk for en stor variation af både offentlige og private organisationer, 6 Organisationens eget projekt er et konkret udviklingsforløb på en skole i Århus. Det er mig selv der er konsulent og aktionsforsker på skolens projekt, og mine egne iagttagelser indgår således også i de iagttagelser jeg iagttager. Jeg bliver på denne måde en del af mit eget felt, hvilket angiver et grundvilkår for denne forskningsmulighed. En fremstilling af aktionsforskningsprojektets udviklingsforløb findes i Andersen 2003a. 7 Gøre neutral, fordi anonymisering ikke lader sig realisere med de anvendte referencer, men i øvrigt heller ikke er begrundet i casens karakter. PH.D. - AFHANDLING AF FRODE BOYE ANDERSEN 13
Page 1: DEN TROJANSKE KÆPHEST IAGTTAGELSE
Page 4 and 5: DEN TROJANSKE KÆPHEST IAGTTAGELSE
Page 6 and 7: AF FRODE BOYE ANDERSEN 6 PH.D. - AF
Page 8 and 9: AF FRODE BOYE ANDERSEN 8 PH.D. - AF
Page 10 and 11: AF FRODE BOYE ANDERSEN 10 PH.D. - A
Page 62 and 63:
AF FRODE BOYE ANDERSEN 62 PH.D. - A
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
PH.D. - AFHANDLING AF FRODE BOYE AN
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
PH.D . - AFH A NDLI N G A F FR ODE
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216:
show all

Den trojanske kæphest - VIA University College

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?