naturgruppens rapport - Nationalpark Sydfyn

af allerede foretagne dispositioner finansieret. Sådanne dispositioner må forventes at være
fuldt dækkede af de ordinære offentlige bevillinger til Skov- og Naturstyrelsen.
Der henvises iøvrigt til resultatet af den afholdte afstemning (se ovenfor), hvor 78% af alle
fastboende voksne på Helnæs har erklæret, at de ikke ønsker Helnæs med i en sydfynsk
nationalpark. Kun 7,8% har et erklæret ønske herom.
Helnæs er jo også i bogstavelig forstand ”fyrtårn” for Naturkanon Lillebælt, jvf.
www.skovognatur.dk/Ud/Naturkanon/steder/lillebaelt.htm
5.4 Den lokale arbejdsgruppe Skovgruppen
Gruppen har ca. 50 medlemmer med tilsammen over 8.000 ha skov. Repræsentationen på
areal er over 65% af det potentielle areal. Gruppen er bredt sammensat af ejere med små og
store ejendomme.
Gruppen underdeles i to, de fleste, der står bag nedenstående hovedkonklusion og de får (to
skove), der er neutrale i forhold til om der skal oprettes en nationalpark. Begge grupper har
bidraget til nedenstående diskussion om fordele og ulemper.
Skovene er indtegnet på bilag 2, der viser modstanderne med rødt og de neutrale med blå
skravering.
• Lokalgruppen primære ønske er at der ikke etableres en nationalpark i Det Sydfynske Øhav.
• Sekundært peges på en væsentlig mindre Nationalpark, hvis udstrækning fremgår af vedlagte
bilag 1.
Lokalgruppens medlemmer ser ”på den lange bane” at udpegningen af området til Nationalpark
medfører at ejendomsretten angribes. Dette begrundes med at befolkningen/besøgende
er bevidste om at de er i en nationalpark, og at dette betyder at hele nationalparken opfattes
som om den er offentlig ejendom. Derfor vil der opstå et fortsat pres på ejendomsretten.
Gruppen er bevidst om, at aftaler med lodsejere sker på frivillig bais ifølge loven om Nationalparker.
Gruppen er dog af den opfattelse at frivilligheden vil blive sat under pres i Nationalparken
og at det jo ikke er frivilligt om man overhovedet vil være med i en Nationalparks
område.
Gruppen finder at de primære fordele ved en nationalpark er potentielle tilskudsmuligheder.
Gruppen er skeptisk over for om der reelt vil være øgede disponible midler inden for Nationalparken
og om de i givet fald vil blive kanaliseret til skovbrugserhvervet.
Fordele og muligheder
Forventning om øgede tilskud til drift af gamle halvkulturformer, som stævningskove, og
andre lysåbne arealer.
Forventning om mere natur som følge af systematisk skovrejsning, der binder eksisterede
skove sammen(spredningskorridorer) understøttet af Nationalparkens/Det offentliges køb af
naturydelser fra lodsejerne. Her tænkes på naturgenopretning på ”det lille areal” - en sø, en
skoveng, naturlig hydrologi.
Ulemper og trusler
Skovbrug er ikke natur - men der er natur indeholdt i kulturformen skovbrug.
Risiko for et ensrettet natursyn - hvem bestemmer det ”rigtige” skovbrug.
Risiko for begrænsninger i træartsvalget, dyrkningsmetoderne, højskovsdrift contra kort
omdrift (juletræer, pil), jagt.
Generelt ser gruppen ikke nye muligheder for skovbruget.
N A T U R
45