Projektgrundlag - Banedanmark

More documents

Recommendations

Info

12/13 STORSTRØMMEN 3 BESEJLINGSFORHOLD De forudsatte skibsstødkræfter skal i en senere fase optimeres/verificeres ved en egentlig skibsstødsanalyse. Sammenligning med den eksisterende Storstrømsbro indikerer også, at de foreskrevne kapaciteter må forventes at være på den sikre side. 5 Skibsstød, dækhuskollision I tillæg til risikoen for bovkollision kan der være en, om end lille, risiko for dækhuskollision. Den vil i gennemsejlingsfagene komme fra skibe, som følger den forventede rute til passage af broen, men pga. af tekniske eller menneskelige fejl kommer i vanskeligheder inden passage af broen (Kategori 1bidrag som markeret på Figur 5.1). I tilslutningsfagene vil det være som følge af enten spredningen på Kategori 1 skibe eller skibe, der ikke følger den forventede rute, fordi de er vildfar ne, ude af kontrol eller driver (Kategori 4bidraget). Figur 5.1 Søkort med AIS data og markering af gennemsejling fra vest. Figur 5.2 viser en opstalt af et af gennemsejlingsfagene. Risiko for kollision mod de på Figur 5.2 markerede områder skal vurderes. General cargo skibe med DWT 35004000 har i gennemsnit en dækhushøjde i ballast på 15 m og kun 10 % har en dækhushøjde som overskrider 23 m. Bredden af dækhuset må forventes i størrel sesordenen 14 m. Kræfterne, som kan opbygges i forbindelse med en dækhuskollision, afhænger primært af kontaktbredden og kontakthøjden. For et 14 m bredt dækhus svarer en kontakthøjde på omkring 5 m til kræfter på ca. 15 MN. Med skibe af størrelsesor denen 4000 DWT burde risikoen for kollaps pga. dækhuskollision i gennemsej lingsåbningen således være forsvindende, hvis overbygningen har en kapacitet på 15 MN. o:\A020000\A023755\3_Pdoc\DOC\20_Fagnotater & rapporter\2012.03.23_Fagnotater fase 1\05 Projektgrundlag\Bilag\A02375535300132.0 Besejlingsforhold.docx
STORSTRØMMEN 3 BESEJLINGSFORHOLD 13/13 Figur 5.2 Opstalt af gennemsejlingsfag. For tilslutningsfagene, som kunne blive ramt af vildfarne skibe, foreskrives også en kapacitet på 15 MN af overbygningen. Ved en kapacitet på 15 MN vurderes residualrisikoen fra dækhuskollision mod overbygningen at være marginal. 6 Referencer Banedanmark. (2011). Høringsrapport Sejlrende gennem Masnedsund Østflak. Femern Bælt – danske jernbanelandanlæg. COWI. (2011). Referat Møde omkring ny forbindelse over Storstrøm. Deltagere: Søfartsstyrelsen, Banedanmark, COWI. Frandsen, A. G., Olsen, D. F., Lund, H. T., & Bach, P. E. (1991). Evaluation of minimum bridge span openings applying ship domain theory. Transportation Research Record No. 1313, Freight Transportation: Truck, Rail, Water, and Hazardous Materials , 83#90. Guldborgsund Kommune. (2010). Idéfase for nye erhversarealer Orehoved havn. Folder. Larsen, O. D. (1993). Ship Collisions with Bridges. Zürich, Switzerland: IABSE # AIPC #IVBH. Petersen, S. E. (1998). Use of ship simulations in bridge design. Ship Collision Analysis, Gluver & Olsen, Balkema, Rotterdam , 159#168. Y.Fujii & N.Mizuki. (1998). Design of VTS systems for water with bridges. Ship Collision Analysis, Gluver & Olsen, Balkema, Rotterdam , 177#190. o:\A020000\A023755\3_Pdoc\DOC\20_Fagnotater & rapporter\2012.03.23_Fagnotater fase 1\05 Projektgrundlag\Bilag\A023755%5%001%2.0 Besejlingsforhold.docx
Page 1 and 2:
Projektgrundlag Fagnotat, fase 1 N
Page 3 and 4:
Projektgrundlag Indhold Side 1 Indl
Page 5 and 6:
1 Indledning 1.1 Baggrund Som forbe
Page 7 and 8:
2 Generelt 2.1 Levetid Broen design
Page 9 and 10:
Figur 2.1: Søkort af Storstrømmen
Page 11 and 12:
− Vejregler, Udstyr, Autoværn, O
Page 13 and 14:
− Beskrivelse af Farøbroernes fu
Page 15 and 16:
4 Geometriske krav I det følgende
Page 17 and 18:
Figur 4.4: Foreslåede tværprofile
Page 19 and 20:
4.2.2 Fritrum omkring spor Kantafgr
Page 21 and 22:
Figur 4.8: Forudsat fritrumsprofil
Page 23 and 24:
4.3 Tværprofil, kombineret vej/ og
Page 25 and 26:
Figur 4.11: Krav til navigationssp
Page 27 and 28:
Figur 4.13 Opstalt af gennemsejling
Page 29 and 30:
Figur 4.15: Markering (rød cirkel)
Page 31 and 32:
5.2 Rednings/ og servicevej Der eta
Page 33 and 34:
Figur 5.1: Illustration af flugt/ o
Page 35 and 36:
6 Autoværn og rækværker 6.1 Auto
Page 37 and 38:
Figur 7.1: Trafiklast for jernbaneb
Page 39 and 40:
En vandret enkeltkraft på 300 kN p
Page 41 and 42:
9 Skibsstød 9.1 Bovkollision I den
Page 43 and 44:
10 Komfortkriterier I den nuværend
Page 46 and 47:
PROJEKTNR. A023755 DOKUMENTNR. A023
Page 48 and 49:
1 Baggrundsmateriale 1.1 Undersøge
Page 50 and 51: 2 Den tilgængelige information 2.1
Page 52 and 53: 3 Tolkning af informationerne 3.1 G
Page 54 and 55: Fordelingen af vingestyrker fra 196
Page 56 and 57: En indikation kan man opnå ved at
Page 58 and 59: Tabel 4.1: Karakteristiske styrkepa
Page 61 and 62: Bilag B GEO rapport, Storstrømsfor
Page 63 and 64: Udarbejdet for Banedanmark Anlægsu
Page 65 and 66: 1 Introduktion 1.1 Formål og intro
Page 67 and 68: 1.3 Tidligere undersøgelser Data f
Page 69 and 70: 3 Metoder 3.1 Survey program Survey
Page 71 and 72: 3.5 Multibeam 3.5.1 Metode De bathy
Page 73 and 74: 4 Databehandling og tolkning 4.1 Ba
Page 75 and 76: Data Eksempel Backscatter Bundtype
Page 77 and 78: 4.3.3 Præsentation og resultater G
Page 79: 5 Elektroniske Leverancer Elektroni
Page 89 and 90: BANEDANMARK STORSTRØMMEN 3 BESEJLI
Page 91 and 92: STORSTRØMMEN 3 BESEJLINGSFORHOLD 3
Page 99: STORSTRØMMEN 3 BESEJLINGSFORHOLD 1
Page 103 and 104: Signaturer 2100 Kłbenhavn Amerika
show all

Projektgrundlag - Banedanmark

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?