Ausgabe 45 12/2005 - HSV-Supporters

supporters news
delegierter im aufsichtsrat:
ein imperatives mandat?
eine glosse zur rolle und aufgabe des aufsichtsratsdelegierten der abteilung der fördernden mitglieder
text | milan pein
Eine notwendige (trockene)
Vorbemerkung: Die Satzungsväter
des HSV haben
bestimmten Teilen des Vereins
das besondere Recht eingeräumt,
ein Vereinsmitglied aus ihren Reihen
in den Aufsichtsrat des Gesamtvereins
direkt zu entsenden. Diese sogenannten
Delegierten sind ordentliche
Mitglieder des Aufsichtsrates mit allen
Rechten und Pflichten, wie sie die
Satzung und das deutsche Vereinsrecht
aufgeben. Ihr einziger Unterschied
zu anderen Mitgliedern des Aufsichtrates
ist der, dass sie nicht durch
die oberste Vereinsinstanz – die Mitgliederversammlung
–, sondern durch
eine Versammlung der einzelnen Abteilungen
gewählt wurden. Außerdem
können sie auch nicht durch Beschluss
der Mitgliederversammlung abberufen
werden. Delegierte werden gestellt
von der Abteilung der Fördernden Mitglieder
(im Verein regelmäßig konsequent
inkorrekt als HSV-Supporters
bezeichnet), der Gemeinschaft der Senioren
und den Amateurabteilungen.
Der HSV- Ochsenzoll stellt als eigener
Verein ebenfalls einen Delegierten.
Aus dem Vorgesagten wird bereits
deutlich, dass die Satzung den Delegierten
keine andere Rolle, Aufgabe
oder Funktion als den anderen Aufsichträten
zugedacht hat. Selbstverständlich
wird jede Abteilung ein besonderes
Augenmerk auf die Arbeit „seines“ Aufsichtrates
haben, und dieser wird sich
im Gegenzug in besonderer Weise für
12
die Belange dieser Abteilung einsetzen.
Nichtsdestotrotz nimmt er sein Mandant
in dem zentralen Kontrollgremium
des Gesamtvereins für den ganzen HSV
wahr. In der Regel werden ein Großteil
seiner Entscheidungen und Befassungen
solche Themen zum Gegenstand
haben, die seine eigene „Heimatabteilung“
nicht oder jedenfalls nur indirekt
betreffen. Gefragt sind meinungsund
willensstarke Persönlichkeiten, die
ihre Aufgabe nach bestem Wissen und
Gewissen wahrnehmen. Amen.
Trotzdem hat Henning Trolsen als
Delegierter unserer Abteilung zur
Grundlage seiner Amtsführung erklärt,
er werde das, was die Mehrheit
der Mitglieder ihm als ihre Meinung zu
verstehen gibt, als seine Meinung im
Aufsichtrat vertreten. Mit dieser basisdemokratisch
anmutenden Aussage
ist er auf der vorletzten Abteilungsversammlung
mit großer Mehrheit gewählt
worden. Sicher dürfte sein, dass
er auch ohne den nicht ohne Pathos daherkommenden
Satz „Ich bin nur eine
Hülle“ gewählt worden wäre. Auf der
damaligen Versammlung ist kritisch
und mahnend von Seiten eines Aufsichtrates
angemerkt worden, dass
eine solche Interpretation des Delegiertenamtes
als „imperatives“ (etwa
befehlsgebundenes) Mandant erhebliche
Schwierigkeiten bereiten könnte.
Nach gut einem Jahr Tätigkeit im
Aufsichtrat hat Henning Trolsen auf der
letzten Abteilungsversammlung Bilanz
gezogen und mitgeteilt, dass das bisher
von ihm praktizierte System zu ei-
nem Konflikt führen könnte. Zum einen
sei festzustellen, dass viele Entscheidungen
in einem solchen Tempo getroffen
werden müssten, dass eine Rückkopplung
mit den einfachen Mitgliedern
nicht möglich sei. Beispiel: Der praktisch
über Nacht abzuschließende Van
der Vaart-Transfer. Es ehrt Henning
Trolsen, dass er sich nicht scheut einzugestehen,
dass er diesem Transfer
nicht seine Zustimmung erteilt hat, weil
er, gewissermaßen seines Basiskontaktes
beraubt, eine solche Entscheidung
nicht verantworten wollte. Zum
anderen bereite die angestrebte Hüllen-Funktion
den anderen Mitgliedern
des Aufsichtrates mehr und mehr Probleme,
da sie die Vertraulichkeit der
Beratungen hierdurch bedroht sehen.
Trolsen befürchtet wohl insoweit nicht
ganz zu Unrecht, dass wichtige Entscheidungen
demnächst ohne ihn getroffen
werden oder besser gesagt vorbereitet
werden.
Mit der ihm eigenen Eloquenz hat
Trolsen die Lösung dieses Konfliktes
an die Mitgliedschaft delegiert. Diese
soll nun entscheiden, wie es weiter gehen
soll. Dabei kann sie überspitzt gesagt
zwischen Pest und Cholera wählen,
denn entweder sie entlässt die
„Hülle“ Trolsen aus dem selbstgewählten
Gefängnis des Lobbyisten und
beraubt sich damit vermeintlich ihres
einzig wahren, bedingungslos ergebenen
Vertreters, oder sie schickt ihn ins
Exil der Nichtgefragten, die erst dann
abstimmen dürfen, wenn bereits alles
entschieden wurde. Welche Alter