Diät und Ergänzungsmittel bei Prostatakrebs - Bundesverband ...

LESERBRIEFE
Zum Beitrag von Professor Dr. Helmut Bonkhoff: Neue Entwicklungen in der pathologischen Diagnostik des Prostatakarzinoms,
BPS-Magazin 2/2005:
Prostatische Intraepitheliale
Neoplasie (PIN)
Angesichts der Tatsache, dass die wesentlichen Probleme
bei der Therapie des Prostatakarzinoms sind:
1 die Übertherapie vieler gar nicht lebensbedrohlicher
Tumoren
2. fehlende Therapien beim fortgeschrittenen Karzinom
3. Nebenwirkungen radikaler bzw. chirurgischer Strahlentherapie
sind Diagnostik und Therapie der seltenen Prostatischen
Intraepithelialen Neoplasie (PIN) ein marginaler Aspekt. S.
g. HG-PINs (hochgradige) finden sich lediglich in 4,1%
der Stanzbiopsien aus der Prostata. Über falsch positive
zytologische Diagnosen an PINs sind mir keine Berichte in
der Fachliteratur bekannt.
Wegen der Kleinheit der PIN-Herde dürften sie in der
Regel bei der zytologischen Diagnostik von Feinnadelaspirationsbiopsien
bestenfalls zu einer Verdachtsdiagnose
führen, bei der vom Zytopathologen ohnehin zu einer
histologischen Abklärung geraten wird. LG-PINs (geringgradig)
mit peridiploider bzw. peritetraploider DNA-Verteilung
können in der Tat zytologisch übersehen werden.
Dies ist aber unerheblich, da sie klinisch irrelevant sind.
Stellt ein Zytopathologe bei einer HG-PIN mit aneuploider
oder multiploider DNA-Verteilung die Diagnose eines
Prostatakarzinoms (was nicht falsch wäre, da dies einem
In-situ-Karzinom entspricht), dann ist diese Läsion auch
klinisch relevant. Da beschrieben ist, dass sich in der
Mehrzahl der HG-PINs in ihrer Umgebung auch invasive
Karzinomherde finden und eine hoch aneuploide HG-
PIN mit großer Wahrscheinlichkeit schnell invasiv wachsen
wird, ist hier auch eine therapeutische Intervention
angezeigt. Insofern kann gerade die DNA-Zytometrie hilfreich
sein, zwischen klinisch irrelevanten und therapiebedürftigen
PINs zu unterscheiden. Ich kann also nicht
erkennen, dass die zytologische oder DNA-zytometrische
Diagnostik für Patienten mit PIN eine Gefährdung darstellen
soll. Eher läuft die histologische Diagnostik Gefahr,
eine PIN in ihrer klinischen Relevanz überzubewerten.
Das Argument, es gäbe nach den kritischen Untersuchungen
von Tribukait (1993) keine neueren Studien zum
möglichen Schaden einer Hormontherapie des peritetraploiden
Prostatakarzinoms ist schwach. Nur eine Studie,
welche das Gegenteil beweisen würde, könnte die
Beobachtungen des schwedischen Forschers entkräften.
Diese sind zudem biologisch sehr plausibel und
durch klinische Beobachtungen gestützt (Entwicklung s.
g. refraktärer Karzinome unter Hormontherapie). Das Wirkungsprinzip
früher und heutiger hormoneller Therapie
auf gemischtzellige Prostatakarzinome ist insofern identisch
als beide vor allem auf gut differenzierte Tumorzellen
wirken und damit zu einer Selektion wenig differenzierter
Zellen führen.
UNIV.-PROF. DR. MED. ALFRED BÖCKING
Direktor des Instituts für Cytopathologie
Universitätsklinikum Düsseldorf
Moorenstraße 5
40225 Düsseldorf
Zum Beitrag von Gerd Unterstenhöfer: Zum Urologen oder zum Onkologen, BPS-Magazin 2/2005:
Jährlich erkranken in Deutschland fast 400.000 Bürger an
Krebs, davon ca. 85.000 oder 21,2 % an urologischen
Tumoren. Der urologische Anteil an durch Krebs verursachten
Todesfälle liegt nur bei 11,5%, das heißt, die uro-
logische Behandlung kann heilend sein, oder sich bis in
ein hohes Alter hinziehen, in dem eine andere Todesursache
vorliegt. Die Urologische Fachgruppe ist in der
Gesamtzahl der Ärzte nur mit 2,1 % vertreten. Aus diesen
39