Jürgen Weibler Personalwirtschaftliche Theorien - Rainer Hampp ...

124 Weibler: Personalwirtschaftliche Theorien (ZfP 2/95)
einbezogenen Theorien zwischen zwei Buchauflagen. Insbesondere wurde das
vorhandene theoretische Material bislang nicht umfassend hinsichtlich einer partiellen
Anschlußfähigkeit überprüft. Damit stagniert der personalwirtschaftliche Theorienbildungsprozeß
hinsichtlich der Integrationsfrage.
Aber auch ohne detaillierte Prüfung der Frage nach einer partiellen Anschlußfähigkeit
ist offensichtlich, daß eine Integration aller (Teil-)Theorien in ein geschlossenes
theoretisches System nicht möglich erscheint. Dies liegt daran, daß augenscheinlich ein
unterschiedliches Verständnis von einerseits der eigenen wissenschaftstheoretischen
Positionierung (Grundlagenwissenschaft vs. angewandte Wissenschaft, inklusive seiner
methodischen Implikationen) und/oder andererseits des eingenommenen Menschen-,
Organisations-, und Gesellschaftsbildes existiert. In der personalwirtschaftlichen
Diskussion sind diese beiden Dimensionen eng miteinander verwoben. Ziele und
Gegenstand der Personalwirtschaftslehre, aber auch als relevant erachtete personalwirtschaftliche
Sachverhalte ergeben sich aus den jeweils eingenommenen Positionen.
Nicht jeder der aufgeführten Ansätze berührt diese Systematisierungskriterien
gleichermaßen: z.B. setzt die Anreiz-Beitragstheorie nur an einem bestimmten Punkt,
dem kognitiv-rationalen Menschen an, wohingegen das Scientific Management sowohl
implizite Aussagen über das Wissenschaftsverständnis (angewandt), den Menschen
(rational) und die Organisation (mechanistisch) enthält. Hingegen haben die heute
vollkommen unbedeutende Sozialistische Arbeitsökonomie oder die arbeitnehmerorientierte
Einzelwirtschaftslehre primär gesellschaftspolitische Annahmen getroffen, die
dann die Ausgestaltung der Personalwirtschaftslehre mehr oder minder berühren.
Eine detaillierte Positionierung der aufgeführten Ansätze/Theorie hinsichtlich der
beiden Systematisierungsdimensionen würde eine umfassende Beschreibung und
Bewertung der Ansätze/Theorien voraussetzen. Dieses soll und kann hier nicht geleistet
werden. Die heuristische Kraft wird aber schon dann deutlich, wenn es um die
Positionierung der in jüngster Zeit zu beobachtenden Diskussion zur sog. ökonomischen
vs. verhaltenswissenschaftlichen Ausrichtung der Personalwirtschaftslehre geht.
Wissenschaftstheoretisch ist der Unterschied darin zu sehen, daß sich die Personalökonomik
als eine Grundlagenwissenschaft versteht. Ihre Probleme findet sie
vorwiegend im Begründungszusammenhang und versucht sie dort zu bewältigen. Die
Suche nach theoretischer Erkenntnis im Sinne von Allgemeinaussagen kann, muß aber
nicht zur (unmittelbaren) Bewältigung praktischer Probleme führen. Das zugrunde
gelegte Menschen- und Organisationsbild ist vergleichsweise einfach und folgt streng
rationalen bzw. begrenzt rationalen Kriterien. Die verhaltenswissenschaftliche
Ausrichtung nimmt hingegen das faktische Verhalten in Organisationen samt dem
relevanten Umfeld zum Ausgangspunkt, greift Problemstellungen aus der Praxis, also
aus dem Anwendungszusammenhang auf und versucht diese unter Rückgriff auf
verschiedene Theorien aus unterschiedlichen Disziplinen zu beschreiben und zu
erklären. Die dabei gemachten Annahmen setzen vielfach ein komplexes Menschen-
und Organisationsbild voraus. Dabei wird auch häufiger auf das zugrunde gelegte
Gesellschaftsbild Bezug genommen, was sich dann in einer intensiveren Zieldiskussion
innerhalb der Personalwirtschaftslehre äußert (unternehmensbezogene vs. individuelle