Blaue Narzisse - Onlineartikel 2006/07

Portugal mit ihren Traditionen genauso gerecht wird, wie dem mittlerweile sehr freiheitsverwöhnten
Deutschen oder den progressiven Skandinaviern. Fakt ist auch, dass es dazu unumgänglich war, die
Wesensmerkmale der verschiedenen Volksgruppen des Europäischen Kontinents, zunächst zu
erkennen, sie dann auf das Wesentlichste zu reduzieren und dann in den Kontext der anderen
Traditionen zu stellen. Dieser Kontext bildete dann die Grundlagen für alle sich weiterhin
anschließenden Regelungen und Gesetze.
Und so ergibt sich dann auch der oben benannte Satz, der zukünftig die Pressefreiheit Europas
garantieren soll. Er gilt dann gleichfalls für die momentan recht konservativen Italiener, mit ihrem
Berlusconi-auf-allen-Kanälen- Einheitsfernsehen, wie für die, schon von ihrer Geschichte aus,
pluralistisch und programmatisch-liberal eingestellten Franzosen, aber auch für die Deutschen, die
selbst dann noch schweigen und konsumieren, wenn auf den fünftausend angebotenen
Fernsehkanälen, synchron Dauerverblödung zum kollektiven intellektuellen Genozid, verabreicht
wird.
Ich glaube nicht im Ansatz, dass es irgendeinen internationalen Medienmogul, der daran interessiert
ist, möglichst viele kleine und mittlere europäische Medien aufzukaufen und sie mit seinem bereits
bestehenden Megamedienunternehmen zu vereinigen, auch nur annähernd interessiert, dass
innerhalb der EU „Die Freiheit der Medien und ihre Pluralität“ zu achten sind. Wer will denn das
kontrollieren? Sollte es irgendwann mal ein zentrales Brüsseler Kontrollorgan geben, wird dieses ja in
Arbeit ersticken müssen, wenn von Frankreich bis vielleicht bald zur Türkei, alle Medienkartelle zu
verhindern sind – dies wird sicher nach kürzester Zeit im totalen Chaos enden…was dann in
consequentum die Grundlage für das Ende der Pressefreiheit legt – ja die Europäische
Mediengleichschaltung nicht mehr ausgeschlossen läßt.
In Summa: Meiner Ansicht nach, kann es keine Europäische Verfassung geben, die nicht notwendig
dazu beitragen würde, dass nationale Interessen einem großen unüberschaubaren Einheitsbrei zum
Opfer fallen. Es ist schlichtweg unmöglich, alle Interessen, der ständig wachsenden Mitgliederschar,
auf einen annehmbaren Nenner zu bringen und parallel dazu, die Eigenständigkeit der
Mitgliedsländer nicht grundlegend außer Kraft zu setzen – sei es nun die Frage von Meinungs- und
Pressefreiheit oder die Frage nach dem Euro oder die Frage, ob Kleinasien nun mehrheitlich
europäisch oder doch mehr orientalisch geprägt sei.
Es gibt also schlichtweg zwei Möglichkeiten: entweder kommen interessenbedingte
Zuständigkeitsgebiete, der vor allem länderspezifische Eigenheiten zugrunde liegen, zurück in
nationale Hand oder es wird ein Konsens gebildet, der alles über einen Kamm schert und einen
letztlich undefinierten Brei ergibt, der auf oben benannten Worthülsen basiert und dessen
Eigendynamik die Herren in Brüssel aber noch tüchtig das Fürchten lehren wird.
Noch haben die Bürger Europas die Zeit, sich gegen die Gleichschaltung zu wehren – aber wie ich die
Geschichte kenne, wird es dies sicher nicht tun. Deshalb schon jetzt: Auf ins intellektuelle Exil!
47