mitteilungen der residenzen - Residenzen-Kommission - GWDG

Fehlen juristischer Privilegien des Adels seit der Frühen Neuzeit zu einer Offenheit
für Aufsteiger führte, so daß der Adel eben diese Offenheit zu seinem Markenzeichen
erklären konnte; und Deutschland, wo die Standesherren auf ihre politische Mediatisierung
mit einer umso schärferen sozialen Abschließung antworteten.
In seinem Vortrag „Adlige Justiznutzung im Reich des 16. Jahrhunderts“ beleuchtete
Christian WIELAND das Themenfeld adliger Justizverwendung. Er beschrieb am
Beispiel der sogenannten „Grumbachschen Händel“ (1558-1567), die im Rahmen der
Auseinandersetzungen um ein fränkisches Herzogtum zwischen den Bischöfen von
Würzburg und Bamberg auf der einen Seite und Albrecht Alcibiades von Brandenburg-Kulmbach
auf der anderen zu verorten sind, wie ein Niederadliger mit der Eröffnung
der Fehde auf das traditionelle Instrument der Selbstjustiz zurückgreift, aber
nach seiner Gefangennahme als Landfriedensbrecher durch das Reichskammergericht
zum Tode verurteilt wird. Grumbach wurde daher traditionell als Paradebeispiel dafür
interpretiert, daß sich der Adel der Durchsetzung eines auf Jurisprudenz gegründeten
Rechtssystems widersetzte und gewaltsam zur Aufgabe der Selbstjustiz gezwungen
wurde. Bei genauerem Hinsehen zeigt sich aber, daß adlige Familien in zivilrechtlichen
Angelegenheiten die Reichsgerichte intensiv nutzten, um ihre Ansprüche
gegeneinander, gegen ihre Untertanen und gegen ihre Fürsten durchzusetzen. Am
Beispiel der Familien Haslang und Welden, die sich nicht scheuten, eine Erbstreitigkeit
bis vors Reichskammergericht zu tragen, veranschaulichte er, daß der Niederadel
das Instrumentarium der Jurisprudenz zwar vordergründig ablehnte, aber geschickt
damit umzugehen wußte und durchaus als Mittel der Konfliktregelung nutzte. Darüber
hinaus ist die überdurchschnittliche Justiznutzung des Adels im Vergleich mit anderen
Schichten ein Indiz dafür, daß der Adel auf die zunehmende Juridifizierung nicht nur
reagierte, sondern diese Entwicklung aktiv vorantrieb.
Ein hoher Stellenwert in der adligen Lebenswelt kam dem Duell zu, drückte sich
doch die Zugehörigkeit zum Adelsstand auch im Kriterium der Satisfaktionsfähigkeit
aus. Fraglich ist daher, warum das Duell in Italien im Verlauf der Frühen Neuzeit verschwand.
Wie Marco BELLABARBA in seinem Vortrag ausführte, sei dies umso erstaunlicher,
als doch die „Scienza Cavalleresca“ eine italienische Erfindung sei. Bellabarba
erklärte das Verschwinden aus der vehementen Gegnerschaft der Kurie gegen
das Duell. Durch die Androhung harter Kirchenstrafen, wie der Exkommunikation
von Landesfürsten, die das Duellieren innerhalb ihrer Herrschaftsbereiche zuließen,
gelang es der römischen Kirche im Laufe des 16. Jahrhunderts, das Idealbild des
Adligen derart umzudefinieren, daß der Kampf gegen die Ungläubigen und Häretiker
zur zentralen Aufgabe erklärt wurde. Bellabarba veranschaulichte dies an Antonio
Possevinos einflußreichem Traktat „Il soldato cristiano“ von 1569. Gewalt sollte nicht
innerhalb des christlichen Adels, sondern vielmehr nach außen gegen die Feinde der
Kirche ausgeübt werden. Dies habe dazu geführt, daß viele italienische Adelige, sei es
als Malteserritter oder in habsburgischen Diensten, an den außerhalb Italiens stattfindenden
Glaubenskriegen teilgenommen hätten.
Wie öffentliche Gerichtsverfahren durch den Adel als Mittel zur Selbstdarstellung
genutzt werden konnten, zeigte André Johannes KRISCHER anhand des englischen
peer trial. Mitglieder des Oberhauses genossen das Privileg, ausschließlich von ihresgleichen
gerichtet zu werden, so daß das Oberhaus der einzige Gerichtshof war, vor
dem ihnen ein Strafprozeß gemacht werden konnte. Ab 1700 bildete sich bei den peer
26