mitteilungen der residenzen - Residenzen-Kommission - GWDG

möglicht, daß die gebundene Besitzform die notwendige Mindestgröße der Betriebe
dauerhaft garantierte. Nach dem Ende des Korporationswesens nach 1918 konnte der
Adel auch das Vereinsrecht kreativ nutzen, nicht nur um sich als Stand neu zu formieren,
sondern auch, um seine Exklusivität weiterhin zu wahren.
Die zweite Sektion behandelte das Feld des „Adligen Politisierens“. Wie Hillay
ZMORA zeigte, fielen in Franken das Ende der Fehde und die Entstehung der ritterschaftlichen
Korporation zeitlich zusammen. Noch im 14. und frühen 15. Jahrhundert
hatten das Streben nach Nähe zu den Fürsten und die Sorge um die eigene Reputation
die adlige Identität bestimmt. Beide Aspekte hätten auch die Fehde begünstigt. Der
einzelne Adlige konnte sich hier gegenüber dem Fürsten als wertvoller und tapferer
Krieger darstellen und machte gleichzeitig den eigenen Standesgenossen klar, daß er
nicht vor dem Gebrauch von Gewalt zurückschreckte. Im späteren 15. Jahrhundert –
begünstigt durch die engen persönlichen Beziehungen unter den Adligen in der Region
– wandelte sich diese Identität. Es kam zu einer kollektiven Distanzierung von
den Fürsten. In den nächsten Jahrzehnten gingen die Adligen noch einen Schritt weiter,
indem sie die fränkische Ritterschaft gründeten, sich also in einer Korporation
vollkommen ohne die Fürsten organisierten. Einmal kollektiv organisiert, mußten die
Adligen fürchten, daß die inzwischen als Landfriedensbruch geahndete Fehde eines
Mitglieds auf alle anderen zurückfallen würde. Die Ritterschaft verhängte deshalb
scharfe Sanktionen bis hin zum Ausschluß aus der Korporation gegen Mitglieder, die
Fehden führten. Dies hatte zur Folge, daß die Fehde in Franken im Laufe des 16. Jahrhunderts
verschwand.
Robert FROST stellte die polnisch-litauische Union als das radikalste politische
Konsenssystem des frühneuzeitlichen Europa vor. Bei dessen Ausgestaltung griff die
Szlachta auf den klassischen Republikanismus der Antike zurück. Die Entscheidungsfindung
des Sejm beruhte nicht auf Mehrheitsabstimmungen, sondern man verhandelte
jeweils so lange, bis ein allgemeiner Konsens erreicht war, was sowohl dem Verfahren
als auch den Beschlüssen eine besonders breite Legitimation gab. Zumindest in
der Anfangszeit der Adelsrepublik war dieses System effizient, ab Mitte des 17. Jahrhunderts
verschärften sich jedoch die Probleme, die sich aus der zweideutigen Stellung
der Abgeordneten ergaben. Es war strittig, ob sie die gesamte Adelsnation oder
den Sejmik ihrer Heimatregion vertraten. Aus dem Bemühen, die Zustimmung aller
beteiligten Personen und Institutionen zu erreichen, entwickelte sich das Prinzip des
liberum veto, das 1652 zum ersten Mal angewandt wurde, um eine Entscheidung des
Reichstags zu verhindern. Auch wenn das Verfahren in solchen Fällen Nachverhandlungen
vorsah, wurden Beschlüsse im weiteren Verlauf immer schwieriger und
tatsächlich wurden bis 1763 31 von 80 Sejms ergebnislos abgebrochen. Polen hatte daher
den Angriffen seiner expansionistischen Nachbarn wenig entgegenzusetzen. Die Verfassungsreform
von 1790 kam zu spät, um den Untergang dieses politischen Systems
aufzuhalten.
Jonathan DEWALD wandte sich gegen das Bild vom konservativen frühneuzeitlichen
Adel Frankreichs, der in Abwehrkämpfe gegen modernisierende Reformen der
königlichen Regierung verwickelt war. Anhand des französischen Herzogs Henri de
Rohan (1579-1638) zeigte er, daß sich Adlige in der Frühen Neuzeit nicht zwangsläufig
jeder Veränderung entgegenstellen mußten. Rohan sei an einer Rolle als regionaler
Magnat nicht interessiert gewesen, vielmehr habe er eine individuelle Karriere ver-
28