7 Dynamische Spiele mit unvollständiger Information 7.1 Einleitung
7 Dynamische Spiele mit unvollständiger Information 7.1 Einleitung
7 Dynamische Spiele mit unvollständiger Information 7.1 Einleitung
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Spieltheorie (Winter 2009/10) 7-48 Prof. Dr. Ana B. Ania<br />
Wenn die Firmen e ∈ ]e, e[ beobachten, verlangt das Intuitive<br />
Kriterium also, dass sie glauben, <strong>mit</strong> Wahrscheinlichkeit<br />
1TypθH gegenüberzustehen. Also werden sie in diesem Fall<br />
w = θH anbieten. Dann aber hat Typ θH einen Anreiz, von<br />
dem Pooling-Gleichgewicht abzuweichen, was dieses Gleichgewicht<br />
zerstört.<br />
Beachten Sie, dass dieses Argument für alle e p ≥ 0 gilt. Es<br />
existiert also kein Pooling-Gleichgewicht, das dem Intuitiven<br />
Kriterium genügt.<br />
Bemerkungen:<br />
1) Wenn es mehr als zwei Typen im Spence-Modell gibt,<br />
ist das Intuitive Kriterium zu schwach, um ein eindeutiges<br />
Gleichgewicht auszuzeichnen. Eine stärkere Verfeinerung<br />
ist dann notwendig, z.B.: “D1” (“universal divinity”).<br />
2) Es gibt eine ganze Reihe anderer Verfeinerungen. Fast<br />
alle wählen im Spence-Modell das sog. Riley-Ergebnis<br />
(das Pareto-beste separierende Gleichgewicht) als einziges<br />
Gleichgewicht aus. In komplizierteren <strong>Spiele</strong>n führen<br />
verschiedene Verfeinerungen aber oft zu einer unterschiedlichen<br />
Gleichgewichtsauswahl. Es existiert kein Konsens<br />
über die “richtige” Verfeinerung.
Change language