Kernfragen des Glaubens - Evangelische Akademikerschaft in ...

Säkularisierung des Denkens mit dem Verschwinden jeglichen Glaubens an eine Sphäre
des Göttlichen enden müsste.
Einen Ausweg sucht, wer eine relativierende Koexistenz der Weltauffassungen vor Augen
sieht, ein friedliches oder auch gleichgültig-gleichwertiges Nebeneinander von mehr oder
weniger individuellen Glaubensüberzeugungen vom Göttlichen und Numinosen einerseits,
überindividuell überprüfbaren Wirklichkeitsaussagen im Rahmen wissenschaftlicher
Methodik andrerseits. Es scheint, dass dieser Sichtweise einer neutralen Koexistenz
gerade der Theologe und „Weltethiker“ Hans Küng zuneigt, der sich auch in
naturwissenschaftlichen Fragen als beschlagen zeigt, der aber dem Versuch einer
„Synthese der Erkenntniswege“ letzten Endes eine Absage erteilt.
Eine eingehende Beschäftigung des Arbeitskreises mit den neuen Veröffentlichungen
Küngs ergab kein einstimmiges Votum für diese Position, auch wenn die Tendenz zu
spüren war, sie als wichtiges Ergebnis (festzuschreiben) in die eigenen Überlegungen
einzubeziehen.. (www.evangelische-akademiker.de/publikationen) Sie könnte für die
verfassten Kirchen tatsächlich eine Option sein, die vielen bereits Distanzierten wieder
enger an sich zu binden, ohne dass zu viel an theologisch-traditionellem Bestand geopfert
werden muss.
Kann man behaupten, wie wir die Welt im Glauben erkennen, kann überhaupt nicht in
Widerspruch geraten zu dem, was die Naturwissenschaft darüber zu sagen hat? Auf jeden
Fall müsste das, ehrlicherweise, einer agnostische Haltung der Naturwissenschaftler
entsprechen. Deren methodische Selbstbeschränkung führt notwendig zur Ausgrenzung
des nicht überindividuell Überprüfbaren, des „Glaubensmäßigen“, als
nichtwissenschaftlich, wenn nicht als irrelevant oder falsch. Dass es zwischen
Naturwissenschaft als dem „Bereich des Wissens“ und der Religion als dem „Bereich des
Glaubens“ keinen Widerspruch geben kann, wäre also eine Feststellung, die man
zuallererst von den Naturwissenschaftlern erwarten müsste.
Stattdessen wird, ungeachtet der Grundlagenproblematik ihrer Welterklärungsmodelle,
insbesondere der physikalischen, von einer atheistischen Fraktion unter den
Naturwissenschaftlern, der aggressive Anspruch auf Monopolisierung der Welterkenntnis
erhoben. Fragen wir, welche Wirklichkeit wir mit ihrer Methodik erkennen, so tritt zutage,
dass es keineswegs um die ganze uns existentiell berührende Wirklichkeit gehen kann,
und dass selbst das naturalistisch-materialistisch gedeutete Wirklichkeitsfragment, das sie
bearbeiten, noch so große Lücken aufweist, dass ihre Schließung auch bei größtem
Forschungsaufwand unwahrscheinlich erscheint. Damit lassen sich keine Denkverbote
aussprechen.
Das lässt nicht den Umkehrschluss zu, naturwissenschaftliche Welterkenntnis sei
ihrerseits für die Frage nach Gott in der Welt irrelevant. Die Vermutung bleibt begründet,
dass die Naturwissenschaft zwar keineswegs das einzige Fenster ist, durch das wir auf die
Wirklichkeit blicken können, sondern dass andere Fenster, wie das des Glaubens,
durchaus sinnhafte Einblicke öffnen können.
Einige Entdeckungen der Naturwissenschaften legen geradezu nahe, dass in ihnen eine
Begegnung mit dem Göttlichen stattfindet. Schon in den kreativen Möglichkeiten des sich
6