Die Clemens Müller AG, Dresden

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

der Reichsbahn und -post sowie der Partei und ihren Gliederungen keine Büromaschinen mehr gegen Kontrollnummern geliefert werden durften. 64 Im Mai 1940 wurde dann eine Bezugsscheinpflicht für Schreibmaschinen eingeführt. 65 Doch im Gegensatz zur Nähmaschinenfertigung kam es in dieser Sparte nicht dazu, dass die Produktion auf einige wenige ausgewählte Hersteller konzentriert wurde und stattdessen erhielten weiterhin alle Schreibmaschinenhersteller ein eigenes Verarbeitungskontingent. Allerdings hatte sich Lage doch so weit verschlechtert, dass man das ursprüngliche Vorhaben, in die Herstellung von Buchungsmaschinen einzusteigen, nun auf Eis legte. 66 Die nach Kriegsbeginn völlig veränderte Situation ließ nun auch die Übernahme von Wehrmachtsaufträgen viel attraktiver erscheinen als bisher. Nur so konnte auf absehbare Zeit die Beschäftigung des Unternehmens und damit die Belieferung mit notwendigen Rohstoffen gesichert und darüber hinaus die Einberufung von Arbeitskräften verhindert werden. Im November 1939 erhielt die Clemens Müller AG einen Auftrag zur Fertigung von MG-Verschlussköpfen und Teilen. Dabei rechnete man mit einer Umsatzrentabilität von 5%, was zwar weniger war als in der Schreibmaschinenfertigung, jedoch über der Rentabilität der Nähmaschinenfertigung lag. 67 Zudem übernahm der Staat einen Teil des Investitionsrisikos und lediglich die Maschinen, die auch für die Friedensfertigung brauchbar waren, mussten von der Clemens Müller AG beschafft werden. 68 Aber auch jetzt erfolgte der Einstieg in die 64 Schreiben der Wirtschaftsgruppe Maschinenbau btr. Neuregelung der Büromaschinenerzeugung vom 15.2.1940, Sächs. HStArch. Dresden, Best. 11662, Nr. 75 sowie: Aktennotiz über Ferngespräch mit Hr. Dr. Beuchel-Berlin vom 15.2.1940 Sächs. HStArch. Dresden, Best. 11662, Nr. 45. 65 Schmitz, Hubert: Die Bewirtschaftung der Nahrungsmittel und Verbrauchsgüter 1939-1950. Dargestellt am Beispiel der Stadt Essen, Essen: 1956, S. 583; Schneider (2004), S. 244. 66 Protokoll der Aufsichtsratssitzung vom 26.11.1940; Sächs. HStArch. Dresden, Best. 11662, Nr. 46 67 Scheiben vom 11.10.1940 btr. Monatsergebnisse, Sächs. HStArch. Dresden, Best. 11662, Nr. 43. 68 Protokoll der Aufsichtsratssitzung vom 28.11.1939; Sächs. HStArch. Dresden, Best. 11662, Nr. 46; bzw. Antrag an den Bevollmächtigten für die Maschinenproduktion über die Fachgruppe Nähmaschinenindustrie vom 30.4.1940, Sächs. HStArch. Dresden, Best. 11662, Nr. 49. 16
Rüstungsproduktion nur sehr zögerlich und statt dessen wurden in den ersten Monaten des Jahres 1940 vor allem die von einer Streichung bedrohten zivilen Inlandsaufträge mit besonderem Nachdruck bearbeitet. 69 Dass sich die Anlieferung der für die Wehrmachtsfertigung notwendigen Maschinen verzögerte, bot dann den geeigneten Vorwand, auch nach dem Erzeugungsverbot weiter Nähmaschinen für den deutschen Markt zu produzieren. So stellt die Clemens Müller AG Ende April einen Ausnahmeantrag und erhielt daraufhin eine bis Ende Juli befristete Genehmigung. Aber auch danach ging trotz des Verbots die Produktion der Nähmaschinenabteilung nur geringfügig zurück. Zwischen August und Dezember 1940 wurden im Monatsdurchschnitt 1.152 Nähmaschinen und damit lediglich um 348 Stück weniger als im gleichen Zeitraum des Jahres 1939 hergestellt. 70 Damit war der Anteil der Nähmaschinensparte am Gesamtumsatz gegenüber dem Vorjahr zwar abgefallen, betrug aber immerhin noch ca. 31%. 71 Möglich war dies zum einen, durch die gleichbleibend hohen Exporte, deren Anteil am Gesamtumsatz von 37% auf 41,9% angestiegen und bei denen der Umsatz um lediglich 15.000 Reichsmark geringer war als 1939. Zum anderen fiel aber trotz der verminderten Stahlzuteilung auch der Inlandsabsatz nicht in dem Maße ab, wie dies eigentlich zu erwarten gewesen wäre. Leider geht aus den Quellen nicht hervor, mit welchen Bezugsrechten die Clemens Müller AG den dafür benötigten Stahl bestellte. Ein Teil davon war sicherlich mit Kontrollnummern der Handwerker und öffentlichen Bedarfsträger belegt. Durchaus möglich ist allerdings auch, dass durch Einsparungen bei den für den Export produzierten Maschinen Material frei wurde, und darüber hinaus auch der Lagerbestand bei Kriegsbeginn relativ hoch war. Dass nicht nur die Clemens Müller AG das Herstellungsverbot unterlief, belegt die im November 1941 69 Besprechung auf Grund der in Aussicht stehenden Einstellung der Nähmaschinen Fabrikation für das Inlandsgeschäft am 18.4.1940, Sächs. HStA. Dresden, Best 11662 Nr. 48. 70 Untersuchungen über die Rentabilität der Nähmaschinen Fertigung vom 30.6.1941, Sächs. HStArch. Dresden, Best. 11662, Nr. 48. 71 Protokoll der Aufsichtsratssitzung vom 6.2.1941; Sächs. HStArch. Dresden, Best. 11662, Nr. 46 17
Seite 1 und 2: Abstract: This survey deals with th
Seite 3 und 4: sich darin, dass durch die Stahlkon
Seite 5 und 6: die Wehrmacht, den Vierjahresplan u
Seite 7 und 8: Die hohe Nachfrage und die ausreich
Seite 9 und 10: Ersatzstoffverwendung aus. Eine nen
Seite 11 und 12: Mit der Jahreswende 1938/39 wuchs d
Seite 13 und 14: der Clemens Müller AG betraf dies
Seite 15: zwei Typen hergestellt. 61 Obwohl d
Seite 19 und 20: ewilligt. 76 Allerdings wurden nun
Seite 21 und 22: Tabelle 1: Nettoumsätze der Clemen
Seite 23 und 24: ab 1941 aufgenommenen Sonderfertigu
Seite 25: Fazit Die Betrachtung der Clemens M

Die Clemens Müller AG, Dresden

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?