alpbacher architekturgespräche 2003 - ATP

oder musikalische Sprache, die Sprache der Kunst oder der Architektur, usw.), sich mit dem Holocaust,
Hiroshima und Dresden usw. radikal geändert hat. Manche Ereignisse können nicht mehr mit Worten
beschrieben werden, da sie diese übersteigen. Der Hauptteil der französischen Philosophie - ob das
der Existenzialismus von Sartre oder etwas anderes ist - ist in dieser Idee verankert.Auf jeden Fall ist
Architektur eine sehr schwache Sprache um Post-Holocaust Ideen darzustellen. Zweitens, weil sich
die Welt nach dem 11. September radikal verändert hat und nicht zuletzt die Welt der Bilder, die die
Welt der Architekten ist. Genauso wie der Holocaust oder die Studentenunruhen von 1968 war der
11. September, zumindest für die Amerikaner, die Inkarnation eines Bruchs.
Am 11. September 2001 veränderte sich die Bedeutung der Architektur als solche.Weltweit sahen
Menschen Bilder im Fernsehen, die viel expressiver waren als irgendein Denkmal - Bilder, mit denen
die Architektur nicht konkurrieren kann. Die Fähigkeit der Medien, solche Bilder zu erzeugen, bedeutet,
dass die Architektur als Medium an Bedeutung verliert, weil sie in der Welt der Bilder nicht mehr
konkurrieren kann.Aber wo Architektur konkurrieren kann, ist in Fragen der Präsenz. Ich war vor Ort
in New York, nur eineinhalb Meilen von Ground Zero entfernt, und sah so den Einsturz der Türme
live. Dank solcher Erlebnisses kann man den Riesenunterschied zwischen der Livebeobachtung durch
die Medien und einem vorinszenierten, geplanten Ereignis wie einer Krönung oder einem Fußballspiel
erkennen, zwischen etwas vorhersehbarem und etwas total unvorsehbarem. Der Daseinsbegriff von
Heidegger ist etwas ganz wichtiges. Dasein ist der Kern der Architektur. Dasein ist das, was in Zeit und
Raum der Architektur passiert.
Die Terroristen haben nicht nur die USA und den Westen, sondern auch den Modernismus angegriffen.
Es war ein Angriff des Fundamentalismus auf den Modernismus. Aber was genau haben sie
angegriffen? Nicht das Empire State Building oder die Brücken und Tunnel New Yorks, womit sie die
Stadt wirklich hätten lahm legen können. Statt Infrastruktur anzugreifen haben sie Symbolen angegriffen,
und die Symbole, die sie ausgewählt haben, waren Gebäude. Die höchsten Gebäude New Yorks,
genannt World Trade Centre, waren in Wirklichkeit ziemlich unwichtige "Back Offices”. Das Ziel waren
die Gebäude selbst - diese Symbole auf allen Ansichtskarten New Yorks. Architektur war das Mittel
womit ein Ereignis mediale Realität wurde - ein Ereignis, das erforderte, dass erstens ein erstes Flugzeug
vor einem zweiten Flugzeug einschlagen würde, um sicher zu sein, dass die ganze Welt dabei sein
würde, und zweitens, dass das zweite Flugzeug eine halbe Stunde später hineinfliegt. Sich eines großes
Publikums sicher zu sein, war ein wichtiger Punkt des Angriffes. Kurz gesagt hat die Welt einen Angriff
auf den Westen und die Modernität mittels architektonischer Symbole erlebt.
Dasein heißt nicht nur etwas zu sehen. Den Angriff hätte ich im Fernsehen besser sehen können.Was
man sieht ist nicht unbedingt das, was es bedeutet, vor Ort zu sein. Dasein bedeutet etwas körperlich
zu erfahren - etwas, das dann im somatischen Gedächtnis ruht. Die Wirkung des Ereignisses wirkt
sich am Körper aus. Dies - in der Architektur - ist der Unterscheid zwischen Bernini und Borromini.
Beide waren große Architekten, aber die Wirkungen von Borromini waren Wirkungen innerhalb der
Architektur, während die Wirkungen von Bernini von außerhalb der Architektur kamen.Was wir beim
World Trade Centre erlebt haben waren Wirkungen, die durch Architektur nicht verursacht worden
sind, sondern durch etwas das auf die Architektur eingewirkt hat. Architektur bedingt Ursachen, die
wiederum Reaktionen hervorrufen - Reaktionen die wir im Englischen Auswirkungen oder verborgene
körperliche Reaktionen nennen. Freud hat zwischen Instinkt und Auswirkung differenziert. Instinkt
ist eine direkte, prima facia Reaktion auf etwas - ein Tier, eine Waffe oder eine Explosion, usw. Die
Auswirkung ist eine sekundäre Reaktion. In Architektur haben wir sowohl angeborene Reflexe, die
wir sehen, fühlen, usw. als auch sekundäre Reaktionen.
Für mich sind es diese sekundären Reaktionen, die das Dasein wichtig gemacht haben. Mein Argument
ist, dass aufgrund der medialen Bilder, die mit unseren Instinkten spielen, unsere affektiven Reaktionen
abgestorben sind. In einer bestimmten Weise sind wir passiv geworden. Je mehr wir fernsehe, desto
mehr werden wir von den Bildern abhängig und verlieren unsere Affektfähigkeit. In den USA sind wir
so an Instant Replays in den Sportstadien gewöhnt, dass das Publikum auf die echte Handlung nicht
mehr reagiert. Es wartet das Instant Replay ab, bis es applaudiert. Der Instinkt ist durch die Medien
verschoben worden und wir reagieren nicht mehr auf die prima facia Aktivitäten. Die Zuschauer sitzen
passiv auf der Tribüne bis zu dem Moment, wo die Fernsehenkamera auf sie gerichtet wird, dann
fangen sie plötzlich an wie zu wild schreien. Sie spielen genau die Rolle, die die Medien von ihnen
erwarten.Wir werden alle Schauspieler, die genau die Rolle spielen, die die Medien von uns verlangt.
Wir werden von eben diesen Medien, die wir anschauen, abhängig, um zu lernen, wie wir reagieren
sollen.Wir verlieren nicht nur unsere instinktiven sondern auch unsere affektiven Reaktionen.
Und was bedeutet das für die Architektur? Ein Problem ist die Frage nach der von mir genannten metaphysischen
Dialektik. Die metaphysische Dialektik ist in der deutschen Philosophie des 19. Jahrhunderts eingeführt
und bewusst gemacht worden. die Hauptidee war die, dass es nicht nur ein Struktur sondern auch
eine Superstruktur gab – dass die Realität auch von etwas anderem abhängig war. Mit anderen Worten
gab es nicht nur Instinkt sondern auch Affekt, und dieser Affekt ist durch die Konditionen entstanden, die
jenseits des Physischen lagen. Und vom 19. Jahrhundert bis heute haben Philosophen und andere uns
beigebracht, dass die Architektur der Ort dieser metaphysischen Debatte ist. Da Architektur als einzige
Verkörperung der Gegenwart betrachtet wurde, galt sie als der Ort den man für die Gegenwart der
Metaphysik gehalten hat. Deswegen sagen Philosophen, dass Architektur der Locus der Metaphysik der
Gegenwart ist, was es ihnen ermöglicht,Architektur als fixe Einheit verwenden zu können.
Es gibt in der Architektur eine Lehre die besagt, dass die Architektur immer etwas bedeuten und
immer vier Wände haben muss. Aber viel Architekten behaupten heute – zu Recht oder unrecht –
dass Architektur nicht immer vier Wände haben muss. Radikales Denken in der Architektur hat diese
Vorstellung, dass die Architektur immer vier Wände haben muss und immer etwas bedeuten muss,
zerstört. Es scheint mir grundlegend zu sein, diese Architekturlehre - die Mythologie, dass Architektur
der Locus der Metaphysik der Präsenz ist - in Frage zu stellen.
Natürlich werden wir immer Schutz, Einzäunung und Realität brauchen, aber das bedeutet nicht, dass
wir diese Fragen thematisieren und in unserer Architektur konzeptuell verwenden müssen.Wenn ich
einen Architekten wie Peter Zumthor betrachte, der Material sehr exquisit verwendet, sehe ich den
besten Holzhandwerker, den ich kenne.Aber thematisiert er das Holz oder verwendete er es nur auf
eine dekorative Weise? Zumthor kehrt zur Architektur als Präsenz zurück, aber nur zu ästhetischer
und materieller Präsenz, und nicht auch thematisch. Die Idee der Malerei, Photographie und Architektur
der 60er, 70er und 80er Jahre war jedoch nicht die Schaffung einer Holzästhetik, sondern die
Entfernung von Holz als Material von seiner Metaphysik; die Suche nach seinen Qualitäten jenseits
seiner Existenz als Holz. Nehmen Sie zum Beispiel einen Maler wie Gerhard Richter. Richter nahm
eine echte Fotografie – die nicht eine Präsenz an sich ist, sondern eine Darstellung einer anderen
Präsenz – und hat sie verändert, unscharf gemacht und übermalt, usw., um sie in einen sekundären
Zustand zu versetzen. Die Fotografie ist eine Aufnahme einer echten Präsenz, aber durch die Methoden
sie unscharf zu machen, zu verdoppeln und zu wiederholen kann die metaphysische Präsenz in
einer bloße Präsenz umgewandelt werden. Die Fotografie ist nicht mehr wichtig, sondern die Übermalung
die dessen Metaphysik zerstört hat. Richter gibt uns ein Modell, wie wir mit den Medien umgehen
sollen , indem er durch den Ersatz einer gegenwärtigen Präsenz durch eine Vergangenheit, Gegenwart
und Zukunft auf die Frage antwortet, wie man mit instinktiven Bildern konkurrieren kann. Richter
hat den Aspekt der Zeit in die Präsenz eingeführt.
< alpbacher architekturgespräche 2003: nachlese > 205