ZGR Nr. 29-30; 31-32/2006-2007 Partea I - Universitatea din ...

Antoni Dębski
tur in der Übersetzung veranschaulichen z.B. Analysen juristischer Terminologie vor
dem Hintergrund unterschiedlicher Rechtssysteme (vgl. z.B.: KRZEMIŃSKA-
KRZYWDA 2005).
Es zeigt sich, dass mögliche interlinguale Äquivalenztypen der Rechtstermini (einfache
Äquivalenz, Null-Äquivalenz, Konvergenz, Divergenz) dieselben Typen sind,
die auch seit Jahrzehnten in der Erforschung der Äquivalenz allgemeinsprachlichen
Wortschatzes verwendet werden. Folgerichtig liefert auch der interlinguale Vergleich
allgemeinsprachlichen Wortschatzes wichtige Einsichten in die Interkulturalität. So
beziehen sich Typen von Kontrasten in Bezeichnungen öffentlicher und Rechtsinstitutionen,
der Rechtsakte, der Kontraste vom Typ faux amis auch auf Termini
aus anderen Wissensgebieten sowie auch auf Eigennamen: Namen der
Unternehmen, Schulen, Straßen, usw. Auch scheinbar einfache Wörter in
Wortpaaren wie, kwiat : Blume, uczeń : Schüler, śniadanie : Frühstück oder
profesor : Professor unterscheiden sich voneinander nicht weniger als „scheinbar
äquivalente Termini“ in unterschiedlichen Rechtssystemen.
Den notwendigen Ausgangspunkt solcher Analysen stellen vergleichende Untersuchungen
der Äquivalenz ausgewählter Kulturelemente, in diesem Falle der Rechtssysteme.
Weil verschiedene Rechtskulturen existieren, müsse man Übersetzungen
innerhalb einer oder zweier Rechtskulturen oder aber innerhalb eines bzw. zweier
Rechtssysteme unterscheiden (KRZEMIŃSKA-KRZYWDA 2005, a.a.O.). Jedoch
kann auch diese Unterscheidung nicht autonom, d.h. ohne Bezug auf die Sprachen
der Übersetzung erörtert werden, da dies zu einer Fehlinterpretation der Relationen
zwischen Kulturen und Sprachen in der Übersetzung führen könnte. In der Übersetzung
juristischer Texte, ähnlicher Weise wie bei allen anderen Texten mit starken
kulturellen Bezügen, können in der Regel zwei grundsätzliche Übersetzungsstrategien
angewendet werden: die kulturorientierte und die sprachliche, die darauf
abzielt, neue Termini für die Übersetzung in der Zielkultur nicht vorhandener Sachverhalte
zu bilden.
Die erstere Strategie hält an kulturspezifischen Realien des gegebenen Rechtssystems
fest und fixiert sie in der Zielsprache der Übersetzung durch die für diese
Sprache konventionelle Terminologie. Die andere, die den Vorteil hat, dass sie den
Adressaten der Übersetzung durch die Anwendung der aus der Ausgangskultur und
Ausgangssprache übersetzten Terminologie für die Unterschiede zwischen beiden
Rechtssystemen sensibilisiert, vermag es gleichzeitig nicht, dem Adressaten der Übersetzung
die Unterschiede zwischen den beiden Rechtssystemen zu erklären. Der
Adressat, der das Rechtssystem des Ausgangstextes nicht kennt, versteht nämlich
nur diejenigen Termini, die die Form der Beschreibungen der Rechtssachverhalte
32
ZGR 1-2 (29-30) / 2006, 1-2 (31-32) / 2007