ZGR Nr. 29-30; 31-32/2006-2007 Partea I - Universitatea din ...

Erika Hammer
diesem Diskurs immer von einem Zentrum spricht und für das Andere gar keine relevante
Begrifflichkeit hat, ist man damit konfrontiert, dass – wie Amodeo feststellt
– ein „Schweigen über die (andere) Ästhetik“ 8 aufkommt. Die Literatur ausländischer
Autoren gehört zu keiner der bereits bestehenden Nationalliteraturen im
deutschen Sprachraum. Sie hat kein Territorium, bzw. entsteht auf einem, das nicht
ihr gehört. Die Literaturgeschichtsschreibung geht seit Herder im nationalen Rahmen
vor sich. Da aber zufolge crosskultureller Begegnungen die Herausbildung von
homogenen Kulturen unmöglich wird, ist es leicht einzusehen, dass die Kategorie
der Nationalliteratur problematisch wird.
Die als Kulturwissenschaft verstandene Literaturwissenschaft ist bemüht, diese Bipolarität
aufzubrechen und parallel dazu eine Dezentralisation voranzutreiben. Anstatt
der anachronistischen Mehrheit-Minderheit-Konstellation will genannter Zugang
gerade die Grenzziehung verwischen und auf Bewegung, denn auf Begegnung
appellieren, was dann die monolithischen Blöcke auflöst. Die grundsätzlichen Gegenüberstellungen,
die dann auch in der Opposition von Bekannt und Unbekannt,
Eigenem und Fremdem u.ä.m. erscheinen und ein- und ausschließen, sollen neu definiert,
in neue Konstellationen gebracht werden, die im Auge haben, dass man die
Einheit in der Vielfalt findet. 9 Diese Neuordnung hat performativen Charakter und
ruft in Erinnerung, dass die Narrativen nicht mehr starr und geschlossen, sondern
vielmehr immer neu konstruierbar sind. Das Modell dafür bietet die Auffassung einer
Emergement-Literatur, die die Bewegung relevant zu erfassen vermag. Die nationale
Repräsentation wird mit der Entstehung multikultureller Gesellschaften fragwürdig,
oder sogar obsolet. Die Gruppenidentität, die auf einer polaren Konstellation
beruht und darauf pocht, dass man das Eigene von dem Fremden abgrenzt, geht
vom (vermeintlich) Bekannten, Dazugehörigen und vom Fremden, Nicht-
Dazugehörigen aus. Da aber in den modernen Gesellschaften eine fortwährende
Konfrontation und ein Austausch zwischen dem Fremden und dem (vermeintlich)
Eigenen läuft, werden die Grenzen porös und flüssig. Neue narrative Modelle werden
präferiert, die alles neu kontextualisieren und dadurch das scheinbar Bekannte
in neues Licht rücken, als fremd erscheinen lassen – und umgekehrt. Die performativ
verstandenen narrativen Muster sind berufen immer neu zu zentrieren,
und mit diesem Vorgehen die tradierten Zentrum-Peripherie-Modelle zu unterminieren.
Konfrontationen und polarisierende Grenzziehungen werden dadurch
passé. 10
8 Amodeo, 1996, 12, 22.
9 Ankersmith, 2000, 113.
10 Die Modelle die herhalten können diesen Forderungen gerecht zu werden, sind u.a. aus der russischen
42
ZGR 1-2 (29-30) / 2006, 1-2 (31-32) / 2007