ZGR Nr. 29-30; 31-32/2006-2007 Partea I - Universitatea din ...

34
Antoni Dębski
nicht aus. Um vergleichende Analysen der Rechtstermini durchzuführen, „genügt“
es, wenn man lediglich über passive Fremdsprachenkenntnisse verfügt, dafür
aber Experte auf dem Gebiet des Rechts ist, was der Übersetzer in der Regel
nicht ist und auch nicht sein muss. Dafür muss der Übersetzer über sprachliche
Kompetenz verfügen, die weit über Kenntnisse der Rechtsterminologie in zwei
Sprachen hinausgeht. Um dem Adressaten der Übersetzung „volles Verstehen“
des Zieltextes im obigen Sinne zu ermöglichen, müsste der Übersetzer die Rolle
des Interpreten der Rechtbegriffe übernehmen. Seine Interpretationen und
Kommentare würden integrierte Bestandteile seiner Übersetzung werden, ihr
Umfang dürfte den des zu übersetzenden Textes überschreiten. Der Übersetzer
würde über den Auftrag des medius currens hinausgehen und sich als Jurist betätigen,
was er, wie bereits oben erwähnt, nicht sein muss. Er ist dahingegen verpflichtet,
das Recht oder eine andere Disziplin lediglich so weit zu kennen, dass
er adäquat übersetzen kann.
Würde man einen anderen Standpunkt annehmen, müsste das zu einer Erweiterung
des Auftrags des Übersetzers führen, bis hin zur Rechtsberatung und
zum Schreiben fremdsprachiger Rechtstexte, die kommunikative Intentionen
des Auftraggebers, und nicht des Verfassers realisieren würden. Dies ist
selbstverständlich eine mögliche und auch nützliche Art der Tätigkeit, sie geht
aber aus offensichtlichen Gründen weit über den Begriff des Übersetzens hinaus.
• Übersetzungen mit Kommentar stellen die Art der translatorischen Aufgabe dar,
die für Experten auf dem jeweiligen Gebiet der Wissenschaft, also für Rechtswissenschaftler,
Philosophen, Theologen, usw. mit sehr guten Sprachkenntnissen
reserviert zu sein scheint. Übersetzer sollten sich in der Regel auf Erklärungen zu
Begriffen beschränken, die unbedingt zur Rezeption des Textes notwendig sind.
Zu Gesetzestexten, die – um der Kasuistik vorzubeugen - notwendiger Weise abstrakt
und generalisierend verfasst sind, werden von Experten Kommentare, in
vielen Fällen auch mehrere Kommentare geschrieben, deren Umfang oft den des
Quellentextes überschreitet, und zwar in der Sprache dieser Texte, was dem Umstand
Rechnung trägt, dass sie auch für Experten nicht eindeutig sind! Für
durchschnittliche Sprecher einer Sprache sind sie ohne Fachkenntnisse nicht
verständlich.
• An dieser Stelle kommen wir zu dem wichtigsten Argument gegen die all zu große
Erweiterung des Übersetzerauftrags: Der Adressat der Übersetzung eines
Rechtstextes ist ein Fachmann auf diesem Gebiet. Der Adressat ist deshalb auf
die Rezeption solcher Texte fachlich vorbereitet, sein Fachwissen macht es ihm
möglich, Unterschiede zwischen Rechtssystemen zu erkennen bzw. zu er-
ZGR 1-2 (29-30) / 2006, 1-2 (31-32) / 2007