ZGR Nr. 29-30; 31-32/2006-2007 Partea I - Universitatea din ...

Erika Hammer
bemüht diese Sicherheit zu bewahren, zu festigen, was zur Erstarrung führt und zum
Hindernis für Neuerungen wird. Für den, der außerhalb der Tür steht, ist keine Aufnahme
möglich, der wird vom Geschehen, das drinnen abläuft, ausgeschlossen. Charakteristisch
für das Drinnen ist der Wille der Abschottung, für das Draußen sind
demzufolge eine Unsicherheit und ein Nicht-Dazugehören, eine problematische Identität
bezeichnend. Die eigentliche Freiheit und Mobilität werden zu zweifelhaften,
schwierigen Kategorien. Die Problematik des Hinzugehörens, und wie dieses
Bewusstsein entsteht, findet im Bild der Tür ihren Niederschlag, ist also das zentrale
Moment der Texte, die hier zur Diskussion stehen.
Das Vertraute, das diesseits der Tür situiert werden kann, wird in den hier anvisierten
Texten vehement mit dem Unheimlichen konfrontiert, das auf der anderen
Seite der Tür lauert, das Fremde ist, und in jedem Moment in das Eigene
einbrechen, seine Normativität und dadurch vermeintliche Richtigkeit in Frage
stellen kann. Das, was sich jenseits der Grenze der geschlossenen Tür, die noch mit
einem Türsteher gesichert wird, befindet, ist das Unheimliche, das
begriffsgeschichtlich das Gegenteil des Heimlichen, ist. Hier entsteht wieder die
Verbindung zum Heim, zum Heimischen, zum Ort der Heimat.
Bei Nicol Ljubic in Der Halsaufschneider geht es um einen Ich-Erzähler, dessen Vater
seine Heimat verlassen hat, und in die Fremde, nach Deutschland gezogen ist.
Das Ich reflektiert darüber und konfrontiert sich damit, wo es nun hingehört, wie
und wodurch das Gefühl des Zusammen- und des Dazugehörens entsteht. An der
Schule ist der Erzähler der Fremde, der anders ist, andere Lebensweisen hat und von
den Mitschülern einfach „Cevapcici“ (T 16) genannt wird. Die Abgrenzung vom Umfeld
ist damit abgesteckt, und als Gegenpol dessen erscheint die Familie als Hort, als
eine Art Heimat, die Sicherheit bietet. Die Familie als Modell des Zusammengehörens
wird hier jedoch entmystifiziert, denn die Aspekte der Ähnlichkeit, des
Gemeinsamen oder des Verwandten – wie „Phlegma“ und „Übergewicht“ – erscheinen
allein im Negativen, die dem Ich eher Nach- als Vorteile bieten. Die
positive Konnotation des Familiären wird im Text ironisch gebrochen. Interessant
erscheint auch, dass diese Merkmale nicht mit der Nationalität der Familie oder
ihrer Herkunft zusammenhängen. Eigenschaften und Erkennungszeichen, wie Faulheit
und Fettsucht, setzen die ganze Problematik dadurch außerhalb des Nationaldiskurses.
Indem Elemente der an die Familie gebundenen Erklärungsschemata der
Zugehörigkeit zitiert werden, wird jedoch dieser Bereich auf indirekte Art und Weise
aktiviert. Das Moment zeigt somit, dass das Denken in Kategorien wie Familie, Her-
46
ZGR 1-2 (29-30) / 2006, 1-2 (31-32) / 2007