Vollversion (6.59 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 9, HEFT 4, 1996 Sektor-Forschung und heute bei der Weltbank mit anderen Themen befaßt, wies in ihrem Eröffnungsvortrag auf Kontinuitäten und Neuerungen der Dritte Sektor-Forschung seit Beginn der 80er Jahre hin. Sie verwandte das Kriterium nonprofit als konstitutiv für den Sektor und sah vor 15 Jahren die Forschung u.a. mit Fragen befaßt, warum in der Öffentlichkeit nicht-profitorientierte mehr Vertrauen genießen würden als profitorientierte Organisationen, inwiefern die Notwendigkeit der Herstellung kollektiver Güter die Existenz von nonprofits erklären könnte, welche Rolle Werte und Einstellungen spielen und wo und warum die staatliche Verwaltung auf nicht-profitorientierte Unternehmen zurückgreifen würde. Heutzutage würde ganz allgemein über den Nonprofit-Sektor geforscht werden. Vor allem vergleichende Ansätze und die Forschung in bzw. über periphere Länder habe deutlich zugenommen. Daß die Forschungsrichtung eine breitere Aufmerksamkeit erhalte, erklärte James mit den vermehrt gestellten Fragen: Wie kann der Dritte Sektor - hier verwendete sie auch den Begriff der Zivilgesellschaft - Regierungen unterstützen und wie kann er zum Wirtschaftswachstum beitragen? Mit diesem Verweis wurden Annahmen der institutionellen Ökonomie bei der Wirtschaftswissenschaftlerin Estelle James deutlich, jedoch nicht weiter ausgeführt. Ob der annähernd 50 parallel laufenden Plenen und Foren, in de nen weit über 100 Kurzreferate zu den Themen Gesundheit, Erziehung, Armut, Wohlfahrt, Umweltschutz, Nachhaltigkeit und Entwicklung, Demokratie, Partizipation oder Kunst gehalten wurden, kann der Eindruck vom Konferenzgeschehen natürlich nicht vollständig wiedergegeben werden. Deswegen sollen nur einige allgemeine Eindrücke und Tendenzen angeschnitten werden. Von einer einigermaßen einheitlichen Forschungsrichtung über den Dritten Sektor zu sprechen, wäre ein Euphemismus. Der Begriff stellt eher lose Bezüge zwischen den unterschiedlichsten Forschungsansätzen und -themen her, die alle in irgendeiner Weise etwas mit den Phänomenen außerhalb (oder auch am Rande) staatlicher Politik und privatkapitalistischer Unternehmen zu tun haben. Damit hören die Gemeinsamkeiten allerdings schon auf. Ein spezifisches Verständnis vom Dritten Sektor gibt es nicht. Darunter werden dann nicht nur die unterschiedlichsten Themenfelder, sondern auch die verschiedensten Akteure wie Wohlfahrtsverbände, Gewerkschaften, intermediäre oder nonprofit Organisationen sowie Nicht-Regierungsorganisationen (NRO) zusammengefaßt. Der Begriff Dritter Sektor wird auch in Abgrenzung zum market und State sector synonym mit dem nonprofit sector verwandt, wobei unter letzterem manchmal auch der (privat wie staatlich) organisierte Gesundheits- und Bildungssektor verstanden wird. Auffallend war in Mexiko, daß auch die Dritte Sek tor-Forscherinnen die NRO als neuen 'Forschungsgegenstand' entdeckt haben, dem in den einzelnen Diskussionsforen viel Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Darüber hinaus wurde auch von Bewegungsakteuren gesprochen. Am meisten aber wurde auf die 'Zivilgesellschaft' projiziert, wobei der Begriff in der Regel als Ergänzung zu Staat und staatlicher Politik angesehen wurde. Um ansprechende theoretische Konzepte von Zivilgesellschaft oder gar um gesellschaftliche Machtstrukturen ging es dabei nicht. Auch begriffliche Unterscheidungen zwischen Drittem Sektor und sozialen <strong>Bewegungen</strong> wurden nicht gemacht, was der Herangehensweise geschuldet war: Bei den meisten präsentierten Forschungsergebnissen wurden soziale <strong>Bewegungen</strong> erst relevant, wenn sie einen gewissen Grad von Institutionalisierung und ökonomischer Bedeutung erlangt hatten. Was fast völlig fehlte und als Anspruch auch nicht eingefordert wurde, war der gesellschaftstheoretische Bezug der Forschungen. In Ansätzen wurde dies noch von den lateinamerikanischen Tagungsteilnehmerinnen in den Themenstellungen 'Partizipation und Demokratie' oder 'der Beziehung zwischen Staat und Gesellschaft' hergestellt. Doch auch hier überwog die Einstellung think positive. Ohne Nachfrage wurde dann auch die Aussage einer chilenischen Wissenschaftlerin hingenommen, der „Rückzug des Staates" biete nun den Akteuren des Dritten Sektors vie-
LUSE^H FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 9, Hi n 4. 1996 lerlei Möglichkeiten, ihre eigenen Vorstellungen einzubringen. Die Stars der Konferenz waren Lester M. Salamon und Helmut K. Anheier von der Johns Hopkins University, die in einer Sonderveranstaltung ein Paper mit dem vielversprechenden Titel 'Explaining the nonprofit sector: a cross-national analysis' präsentierten. Es ging vor allem darum, anhand der Daten einer vergleichenden internationalen Studie, durchgeführt unter Leitung von Salamon und Anheier, verallgemeinerungsfähige Aussagen über die je nach Land differierende Struktur und Zusammensetzung des Dritten Sektors, vor allem aber über seinen Umfang und seine ökonomische Bedeutung sowie seine Finanzierung, abzuleiten. Salamon und Anheier, die in Mexiko auch ihr neuestes Buch 'The emerging Sector' vorstellten, verkörpern den dominierenden Blick auf den Nonprofit-Sektor: Wie kann die Größe eines Phänomens mit gewichtiger ökonomischer Bedeutung in einem bestimmten Land erklärt werden? Welche politischen Regime oder Wertorientierungen führen eher zum Wachstum des Sektors? Für eine kritische Aneignung des Phänomens etwa unter Fragestellungen, wie sich denn in den letzten Jahren die Art und Weise gesellschaftlicherAuseinandersetzungen verschoben haben, wie die Durchsetzung einer Marktrationalität sich auf andere gesellschaftliche 'Sektoren' auswirkt oder welche Bedeutung 'der' Nonprofit-Sektor für die (Ent-)Demokratisierung gesellschaftlicher Verhältnisse hat, bleibt da kein Platz. Allerdings muß positiv herausgestellt werden, daß die präsentierten Forschungsergebnisse durch Ko-Referentlnnen einer heftigen, aber konstruktiven Kritik unterzogen wurden. Hie und da klang auch Kritik an der starken US-Hegemonie der in Mexiko-Stadt repräsentierten Dritte Sektor-Forschung an, die sich recht wenig mit ökonomischen oder soziologischen Theorien auseinandergesetzt hätte. Die Dominanz westlicher Forscherinnen (über zwei Drittel der ISTR- Mitglieder kommen aus den USA, Kanada und Westeuropa) und deren Themensetzung insgesamt wurde dann noch einmal in der Abschlußversammlung der Konferenz vor allem von den lateinamerikanischenForscherinnen betont. Diese Dominanz habe sich schon in der Konferenzsprache ausgedrückt, die vorwiegend Englisch gewesen sei. In diesem Zusammenhang wurde dann der Austragungsort für die 3. ISTR Konferenz in Genf/ Schweiz kritisiert, weil die geographische Ungleichverteilung dadurch eher verstärkt werden würde. Wie auf internationalen Konferenzen wohl üblich, stand die Präsentation von Papers im Vordergrund. Dies führte zu einer Präsentationsflut und zu einem run auf Papiere, zwischen denen kaum Zusammenhänge hergestellt wurden und die vielmehr nebeneinander stehen blieben. Auch dies wurde in der kritischen Schlußdebatte angesprochen. Bei der nächsten Konferenz sollte eher auf Qualität denn auf Quantität Wert gelegt werden. Die empirischen Ergebnisse waren zentral, wodurch eine Debatte über die theoretisch-analytische Herangehensweise oder gar über die impliziten Annahmen, welche Rolle der Dritte Sektor oder dessen Organisationen denn nun in den verschiedenen Gesellschaften spielen könnten, unmöglich wurde - und ob des vollen Programms und der knappen Zeitplanung offensichtlich auch nicht vorgesehen war. Eine etwas bissige Vermutung könnte auch lauten, daß individuelle wissenschaftliche Karrieren in einem dynamischen Forschungsfeld eher Gemeinsamkeiten 'nach innen' und vermeintlich scharfe Abgrenzungen 'nach außen' fördern. Unter den Bewegungsforscherinnen oder den Theoretikerinnen der Zivilgesellschaft dürfte das nicht viel anders sein. Da ist die fehlende Begriffsklärung eher günstig. Denn vielfältige und unreflektierte Bezugsmöglichkeiten auf Konzepte wie die 'Bewegungsforschung', die 'Zivilgesellschaft' oder eben den 'Dritten Sektor' schaffen Gemeinsamkeiten und gegenseitige Verweise, die herzustellen bei genauerer gesellschaftstheoretischer Einordnung der Ansätze kaum möglich wäre. Ein eher ständisches Verbandsverständnis, schon bei der Eröffnung schimmerte das durch, rekurriert dann konsequenterweise auf ein 'Wir', das einen fruchtbaren methodischen oder theore-
Seite 2 und 3:
FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 9, HEIT
Seite 4 und 5:
FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 9, HEI I
Seite 6 und 7:
FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 9, HEFT
Seite 8 und 9:
Seite 10 und 11:
Seite 12 und 13:
Seite 14 und 15:
FORSCHUNGS JOURNAL NSB, JG. 9, HEFT
Seite 16 und 17:
Seite 18 und 19:
Seite 20 und 21:
Seite 22 und 23:
Seite 24 und 25:
Seite 26 und 27:
FORSCHUNGS JOURNAL NSB, JG. 9, HEFT
Seite 28 und 29:
Seite 30 und 31:
Seite 32 und 33:
Seite 34 und 35:
Seite 36 und 37:
Seite 38 und 39:
Seite 40 und 41:
Seite 42 und 43:
Seite 44 und 45:
Seite 46 und 47:
Seite 48 und 49:
Seite 50 und 51:
Seite 52 und 53:
Seite 54 und 55: FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 9, HEFT
Seite 98 und 99: ir:snii \Gs:m RN.\i. \ T SB. Jr, 0.
Seite 108 und 109: FORSCHUNGS JOURNAL NSB, JG. 9, HEFT
Seite 112 und 113: FORSCHUNGSJOURNAL NSB. JG. 9. HFFT
Seite 130 und 131: onscnrvnsTnrRN- u NSR. Jr,. 9. Hrrr
Alle anzeigen

Vollversion (6.59 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?