Vollversion (6.59 MB) - Forschungsjournal Soziale Bewegungen

42 FORSCHUNGSJOURNAL NSB, JG. 9. HEFT 4, 1996
tenmeer), ist öffentlich der zentrale Ansatzpunkt
für Kritik von ökologisch engagierter
Seite - neben der Kritik daran, daß das Spektakuläre
zu oft von jenem Thema ablenkt, das
es auf die öffentliche Tagesordnung bringen
soll.
Ähnlich liegt der Fall mit der Beschränkung
der Aktivität auf Umwelt-Themen. Gewiß, hin
und wieder sind von Grenpeace friedenspolitische
Stellungnahmen und gelegentlich auch
Proteste in Menschenrechtsfragen zu hören,
ohne daß diese erst dreifach ökologisch verpackt
wären. Insgesamt aber hat die Organisation
alle Herausforderungen zur thematischen
Ausweitung ihrer Aktivitäten zurückgewiesen.
Wem soziale Fragen wichtiger sind,
der wird z.B. die Disproportion der öffentlichen
Reaktionen auf Brent Spar und Nigeria
bedauern (wo Greenpeace übrigens eine Zeitlang
mit ungewöhnlich hohen humanistischen
Anteilen argumentierte). Wo es um Greenpeace
geht, wäre zu berücksichtigen, daß die Organisation
sich bereits zu einem Zeitpunkt als
Umweltgruppe (mit deutlich geringeren friedenspolitischen
Ambitionen) definierte, als
das Desinteresse an Themen der Sozialpolitik
und der internationalen Solidarität noch
nicht so groß war und linke Optionen bei einer
Vielzahl von Menschen hoch im Kurs standen,
die sich heute vorwiegend für Projekte
der Mittelstandssanierung interessieren. Ein
Lavieren nach der Konjunktur jedenfalls ist
der Organisation kaum vorzuwerfen - und
wenn, dann höchstens ein mit großer Weitsicht
betriebenes.
Thematische Ausgrenzungen und Beschränkungen
in politischen und ethischen Substanz-Fragen
sind stets moralisch prekär - das
wird auch ein denkender Greenpeacer nicht
bestreiten, der sie als nötig ansieht. Die Problematik
betrifft zu einem nicht geringen Teil
politisch-strategisches Handeln (als Form
überhaupt), das darin besteht, zugunsten einer
(tatsächlichen oder jedenfalls erwarteten)
größeren Wirkungsmacht vom Einzelfall zu
abstrahieren, also die Fähigkeit zur Kälte und
zur Distanz gegenüber dem Leid. Die andere
Frage, ob Greenpeace das auch durch das außerordentliche
Konzentrationsvermögen gewonnene
Prestige nicht sehr viel öfter nutzen
sollte, um als Umweltorganisation (nicht als
Allroundprotestgruppe) für Menschenrechte
und Friedenspolitik zu optieren, ist in der Organisation
selbst nicht unstrittig - der Verdacht,
allzuviel geschähe nur aus Opportunismus
nicht, wird durch die Enthaltsamkeit
von Greenpeace in diesen Fragen jedenfalls
genährt.
4 Soziale Basis
Die soziale Basis des Greenpeace-Modells ergibt
sich historisch gesehen aus dem Rückzug
des engagierten Typus aus der aktiven
Politik, seiner Selbstbescheidung mit indirekten
Formen des Eingreifens. Greenpeace-Förderer
sind zwar nicht vorwiegend ehemalige
Aktivisten der Anti-AKW-Bewegung oder politischer
Organisationen, und etliche mögen
durchaus in Initiativen vor Ort tätig sein. Auch
ist nicht ausgemacht, ob sich eine erneute Politisierungswelle
überhaupt zu Lasten von
Greenpeace auswirken würde. Dennoch: Hätte
sich durch das Auslaufen der sozialen Bewegungen
und die Krise des parteipolitischen
Engagements nicht eine Lücke aufgetan,
Greenpeace hätte wohl nur schwer einen Platz
für sich finden können.
Form und Umfang der Mobilisierung zu Brent
Spar lassen erkennen, wie sehr das Greenpeace-Modell
der politischen Partizipation
dem individuellen Bedürfnis nach öffentlicher
Aktivität gegenwärtig weithin gerecht
wird. Umweltpolitisches Engagement steht
heute unter dem Vorzeichen einer Bürger-Va-