Wissensbilanz: Bilanz des Wissens? Die Wissensbilanz für ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

deutschen Rechnungslegungsvorschriften darf z.B. selbstentwickelte Software, die zur Eigennutzung durch das entwickelnde Unternehmen bestimmt ist, nicht aktiviert werden. Die Unternehmensbilanzen enthalten daher solche Software nicht. Dies hat automatisch zur Folge, daß das Eigenkapital um den entsprechenden Betrag niedriger ausgewiesen wird; es liegt eine sog. stille Reserve oder stille Rücklage vor. Den Grund für dieses Aktivierungsverbot bilden die Schwierigkeiten bei der Bewertung selbsterstellter immaterieller Vermögensgegenstände. Die Bewertung immateriellen Vermögens bereitet wesentlich mehr Probleme als die Bewertung von materiellem Vermögen einschließlich Finanzvermögen einerseits und die Bewertung von Schulden andererseits. Wenn man verläßliche Zahlen haben möchte, muß man daher Unvollständigkeit in Kauf nehmen. Nun steht fest, daß immaterielles Vermögen in Relation zum materiellen Vermögen immer größere Bedeutung bekommt. Wird es - wie derzeit üblich - nur zu einem kleinen Teil bilanziert, wird demnach die Bilanz immer unvollständiger, und es wird nur ein immer kleinerer Teil des tatsächlichen Eigenkapitals gezeigt. So ist es kein Wunder, daß die Tendenz bei der Entwicklung von Rechnungslegungsvorschriften international dahin geht, einen größeren Teil des immateriellen Vermögens in die Bilanzen aufzunehmen. Damit werden sie richtiger im Sinne von vollständiger, zugleich aber automatisch weniger richtig, weil die Zahlen einerseits mit mehr Unsicherheit behaftet und andererseits weniger verläßlich, viel manipulationsanfälliger sind. Daß manipulationsanfällige Bilanzdaten ein Problem darstellen, ist seit dem Enron-Skandal sicher nicht nur Rechnungswesentheoretikern bewußt. Je vollständiger das immaterielle Vermögen bilanziert wird, umso mehr nähert sich das ausgewiesene Eigenkapital dem Gesamtwert der bilanzierenden Institution an. Gelänge es z.B., das gesamte immaterielle Vermögen eines Unternehmens in die Bilanz aufzunehmen, und zwar einschließlich aller Synergieeffekte zwischen den einzelnen Teilen des Vermögens und zweckentsprechend bewertet, ergäbe sich als Eigenkapital der Unternehmenswert. Diese Zielvorstellung wird zwar wohl mit zunehmender Intensität verfolgt; der Konjunktiv soll aber verdeutlichen, daß dieses Ziel nicht erreichbar ist. Zwischen den einzelnen Vermögensteilen, besonders innerhalb des immateriellen Vermögens, bestehen stets so komplexe Beziehungen, daß es unmöglich ist, das immaterielle Vermögen vollständig zu erfassen. Nun kann man argumentieren: Auch wenn sich 100 % nicht erreichen lassen, ist es besser, 60 % oder 80 % des immateriellen Vermögens auszuweisen, als nur 40 % oder 20 % zu zeigen. Dagegen läßt sich allerdings einwenden: Wenn sich nicht angeben läßt, ob es sich um 30 % oder um 80 % handelt, welchen Nutzen besitzt dann der ausgewiesene Betrag? Sinnvolle Vergleiche zwischen verschiedenen Institutionen scheitern z.B. schon daran, daß die Zusammensetzung des immateriellen Vermögens bei verschiedenen Institutionen selbst bei gleichen Zwecken dieses Vermögens unterschiedlich sein kann; dies führt dazu, daß sogar dann, wenn alle Institutionen die gleichen Arten von immateriellen Vermögensgegenständen bilanzieren bzw. nicht bilanzieren, der Vollständigkeitsgrad sehr verschieden sein kann. Eine auf den ersten Blick faszinierende Möglichkeit, das Problem der mangelnden vollständigen Erfaßbarkeit des immateriellen Vermögens zu lösen, besteht darin, den Prozeß der Bilanzerstellung umzukehren: Setzt man den Wert der Institution als Eigenkapital ein, ergibt sich der Wert des immateriellen Vermögens als Restgröße. Diese Vorgangsweise setzt die Ermittlung des Werts der Institution unabhängig von der Bilanz voraus. Das funktioniert beim Kauf eines Unternehmens sowie - annähernd - bei der Erstkonsolidierung im Konzernabschluß. Wie sollte aber im übrigen der Wert der Institution bestimmt werden? Bei börsenotierten Unternehmen wird das Verwenden des Börsenwerts empfohlen; dieser wird durch einfache Multiplikation des Aktienkurses mit der Aktienanzahl errechnet. Unabhängig davon, ob diese Rechnung korrekt ist und ob der Börsenwert dem Unternehmenswert entspricht, kommt diese Methode nur für börsenotierte Unternehmen in Frage, nicht aber für alle anderen Institutionen, z.B. Universitäten. Noch viel grundlegender ist folgender Einwand: Wenn man das Eigenkapital bereits vor Aufstellung der Bilanz kennt, ist deren Hauptzweck schon erfüllt, die Bilanzerstellung ist insoweit überflüssig. Wissensbilanz: Bilanz des Wissens? 57
Wissensbilanz: Bilanz des Wissens? 4 58 3. Wissensbilanzen, die Bilanzen sind Das Wissen einer Institution bildet wohl in den meisten, vielleicht in allen Fällen den wichtigsten Bestandteil ihres immateriellen Vermögens. Für Universitäten dürfte dies unbestritten sein. Wie ausgeführt, enthalten herkömmliche Bilanzen Wissen nur in rudimentärer Form, vor allem soweit es sich in gekauften Patenten und Lizenzen niederschlägt. Vollständige Bilanzen im erläuterten Sinn, die das gesamte immaterielle Vermögen ausweisen, enthalten auch das Wissen der bilanzierenden Institution. Eine „Wissensbilanz“ umfaßt nur das Wissen der Institution. Man erhält sie, indem man von der Gesamtbilanz jenen Teil abspaltet, der das Wissen repräsentiert. Dazu muß das immaterielle Vermö- Aktiva intellektuelles Vermögen (Wissen) immat. Vermögen außer Wissen materielles Vermögen einschließlich Finanzvermögen Diese Bilanzteilung geht von den Annahmen aus, daß dem intellektuellen Vermögen keine Schulden unmittelbar zugeordnet werden können und daß intellektuelles Vermögen auch im Einzelfall stets einen positiven, genauer: keinen negativen Wert besitzt. Dementsprechend steht dem intellektuellen Vermögen in gleicher Höhe Eigenkapital gegenüber. Dies wird in Literatur und Praxis ebenfalls Wissensbilanz (Bilanz II) Bilanz I gen in Wissen einerseits und übriges immaterielles Vermögen andererseits geteilt werden. Vereinfachend läßt sich Wissen mit intellektuellem Vermögen gleichsetzen; für die Verwendung dieses Begriffs spricht, daß § 13 Abs. 6 Satz 2 Z 2 UG 2002 ausdrücklich „das intellektuelle Vermögen“ als Bestandteil des Mindestinhalts der vorgeschriebenen Wissensbilanz anführt. Teilt man das Eigenkapital entsprechend auf, entstehen zwei Bilanzen, die zusammen die Gesamtbilanz der Institution ergeben: die Wissensbilanz („Bilanz II“) mit dem intellektuellen Vermögen und dem entsprechenden Eigenkapital-Teil und die Restbilanz („Bilanz I“) mit dem übrigen Vermögen, den Schulden und dem restlichen Eigenkapital-Teil. Eigenkapital-Teil II Eigenkapital-Teil I Schulden Passiva überwiegend angenommen, wenn intellektuelles Vermögen in Bilanzen aufgenommen wird. So finden sich in den „human resource accounts“ von Telia „Recruitment capital“ und „Education capital“ auf der Aktiv- und auf der Passivseite mit gleicher Bezeichnung und in gleicher Höhe (vgl. Seetharaman / Hadi Helmi Bin Zaini Sooria / Saravanan, 2002, 143). Unverständlich bleibt
Seite 1 und 2:
Wissensbilanz: Bilanz des Wissens?
Seite 3 und 4:
Seite 5 und 6:
Seite 7 und 8: Wissensbilanz: Bilanz des Wissens?
Seite 57: Wissensbilanz: Bilanz des Wissens?
Seite 87: Wissensbilanz: Bilanz des Wissens?
Alle anzeigen

Wissensbilanz: Bilanz des Wissens? Die Wissensbilanz für ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?