Martin Wagenschein und seine Bedeutung für die heutige ...

'LH KLQIlOOLJHQ .HQQWQLVVH
Martin Wagenschein hat in seiner Arbeit darauf hingewiesen, dass Schulwissen, und da
besonders das physikalische, häufig schon bald nach dem Schulabschluss nur noch aus
Fragmenten bestehe. In dieser anfänglich durch langjährige Lehrerfahrungen an Hochschulen
und Universitäten entstandenen Feststellung fühlte sich Wagenschein bestätigt, als er
genauere Untersuchungen anstellte, um der rapiden Hinfälligkeit der physikalischen
Schulkenntnisse auf den Grund zu gehen. In zahlreichen, sich über etwa 20 Semester
erstreckenden, intensiven Gesprächen mit Studenten erfuhr Wagenschein, dass die
Erscheinung der hinfälligen Physikkenntnisse keine Einzelerscheinung gewesen ist. Während
seiner Arbeit als Professor an verschiedenen Universitäten führte er stichprobenartige
Befragungen zu verschiedenen physikalischen Verständnisfragen, deren Antworten seiner
Meinung nach von Physikstudenten im Wesentlichen bekannt sein müssten. Er erwartete
qualitative Antworten, ohne Formalismus. Die Ergebnisse (siehe Anhang) bekräftigten ihn in
seiner Ansicht.
Zögernd veröffentlichte Wagenschein das Ergebnis einer Befragung unter Physikstudenten
des Pädagogischen Instituts in Jugendheim im Jahr 1956. Dadurch konnte er zeigen, dass
zumindest unter den 14 Befragten die Kenntnisse nicht bzw. nicht mehr fundiert und wirklich
verstanden seien. Er wies ausdrücklich darauf hin, dass dies nicht als Kritik oder
Anschuldigung an Physiklehrer, Lehrplanverfasser, Studienseminare oder Kultusministerien
zu verstehen sei, sondern als Versuch, auf offensichtliche Missstände aufmerksam zu machen.
Wie er befürchtet hatte, erntete er dennoch reichlich Kritik. Die Fragen seien zu schwer
gewesen, manche Themen seien in dieser Form vielleicht gar nicht in der Schulzeit
besprochen worden: „ In den Physikbüchern wird das Problem [, warum Eis durchsichtig, aber
Schnee weiß ist,] nicht behandelt, im Unterricht im Allgemeinen auch nicht...“ (2).
Wagenschein dazu: „ Ich wundere mich nicht, dass die Studenten zu dieser Frage nichts zu
sagen wussten... Mir erscheint ein Unterricht fragwürdig, der nicht vor allem solche
Sachverhalte, die im Winter täglich vor Augen liegen und erstaunlich sind, mit einfachsten
Mitteln erklärt und auf ihnen aufbaut“ (2).
Ein weiterer Kritikpunkt war, dass Abiturienten die „ nur“ Volksschullehrer werden nicht
als Maßstab für die Beurteilung hergenommen werden könnten, da sie „ bekanntlich nicht die
Besten seien“ (2). Wer solch eine Ansicht vertritt, brauche sich laut Wagenschein nicht über
den Verdacht wundern, er würde sich nur jenen Schülern verpflichtet fühlen, „ die den
Nachwuchs des eigenen Faches bilden werden“ (2). Ist Physikunterricht etwa nur für die
wenigen Schüler gedacht, die im naturwissenschaftlich-technischen Bereich tätig sind? Das
11