zur Lehrerfortbildungsveranstaltung mit Rainer Kalter 24. März 2010 ...

| Eric Hultsch | Ethik 3 Angewandte Ethik | WS |
Wahl begründet, definiert die Struktur seines Urteilens. Dieses Argumentieren konzentriert sich auf
zehn universelle moralische Werte oder Themen, die für die Akteure in den Dilemmata von Belang
sind. Eine moralische Wahl bedeutet die Entscheidung zwischen zweien (oder mehreren) dieser
Werte, die in der konkreten Wahlsituation konfligieren. Die Stufe (Struktur) des Moralurteils einer
Person definiert erstens, was sie an diesen moralischen Themen . (z. B. Leben, Gesetz) wertvoll
findet, d.h. wie sie den Wert definiert, und zweitens, warum sie ihn wertvoll findet, d.h. welche
Gründe sie dafür gibt, ihn hoch zu bewerten. Um ein Beispiel zu geben, wird das Leben auf der
Stufe 1 relativ zu Macht und Eigentum des fraglichen Akteurs geachtet, auf der Stufe 2 wegen seiner
Nützlichkeit für die Befriedigung der Bedürfnisse anderer (im Falle unserer Dilemma-
Geschichte vor allem der Bedürfnisse des Ehemanns). Der Wert des Lebens wird auf der Stufe 3
an den Beziehungen eines Individuums zu anderen und an deren Wertschätzung für den Betreffenden
festgemacht, auf der Stufe 4 am sozialen oder religiösen Gesetz. Nur auf den Stufen 5 und
6 wird jedes Leben als unabhängig von anderen Überlegungen in sich selbst wertvoll betrachtet.
Moralisches Urteilen und moralisches Handeln
Nach der Klärung der Natur von Stufen des moralischen Urteilens müssen wir die Beziehung zwischen
moralischem Urteil und moralischer Handlung ins Auge fassen. So wie logisches Denken
eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung für reifes moralisches Urteil ist, so ist reifes
moralisches Urteil eine notwendige, jedoch noch keine hinreichende Bedingung reifen moralischen
Handelns. Man kann moralischen Prinzipien nicht folgen, wenn man sie nicht versteht (oder nicht
an sie glaubt). Allerdings kann man prinzipienorientiert argumentieren, ohne dann diesen Prinzipien
gemäß zu leben. Beispielsweise fanden Richard Krebs und ich in (31) einer Studie (vgl. Krebs
& Kohlberg 1985),dass nur 15%derjenigen Teilnehmer an einem Test, bei denen sich einiges prinzipiengeleitete
Denken feststellen ließ, betrogen, wenn sich die Gelegenheit dazu bot; bei den
konventionellen und den präkonventionellen Personen dagegen waren es 55% bzw.70%. Immerhin
betrogen auch 15% der prinzipienorientierten Personen. Das weist darauf hin, dass es über
das moralische Urteil hinaus zusätzliche situative oder persönliche Faktoren geben muss, damit
prinzipienorientiertes moralisches Denken in "moralische Handlung" übersetzt wird. Als ein wichtiger
Faktor hat sich die individuelle Entschlusskraft oder "Ich-Stärke" bewiesen. In der Untersuchung
von Krebs betrogen etwas mehr als die Hälfte der konventionellen Probanden in einem entsprechenden
Test. Teilte man diese Gruppe nach einem Maß der Aufmerksamkeitsstärke und des
Willens ein, so zeigte sich, dass von den "willensstarken" konventionellen Probanden ganze 26%
betrogen, von den "willensschwachen" jedoch 74%.
Moralpsychologie und Moralphilosophie
Moralpsychologie beschreibt, was moralische Entwicklung ist; sie geht empirisch vor. Moralerziehung
muss auch Moralphilosophie in Betracht ziehen, die bestrebt ist, uns zu sagen, wie moralische
Entwicklung idealerweise sein sollte. Die Psychologie fand eine invariante Sequenz von Stufen
des moralischen Urteilens; zur Beantwortung der Frage, ob eine spätere Stufe eine bessere
Stufe ist, muss man sich (auch) an die Moralphilosophie wenden. Die "Stufe" des Alterns und
Sterbens folgt der "Stufe" des Erwachsenenalters, ohne dass dies bedeutete, dass Altern und
Sterben das Bessere sind. Unsere Behauptung, die spätesten, prinzipienorientierten Stufen moralischen
Denkens seien moralisch bessere Stufen, muss sich also auf moralphilosophische Erwägungen
stützen. Die Tradition der Moralphilosophie, auf die wir uns berufen, ist die liberale und
rationale, insbesondere die "formalistische" und "deontologische" Tradition, die von Immanuel Kant
ausgeht und bis John Rawls und Jürgen Habermas reicht. Im Mittelpunkt dieses Denkansatzes
steht die Behauptung, eine angemessene Moral sei prinzipienorientiert, derartige Moralurteile erfolgten
also unter Verwendung universeller Prinzipien, welche auf die ganze Menschheit anwendbar
sind. Prinzipien müssen von Regeln unterschieden werden. Konventionelle Moral beruht auf
Regeln, vor allem Verboten ("Du sollst nicht .. ."), die sich auf bestimmte Handlungsweisen beziehen;
solche Regeln sind z. B. in den Zehn Geboten verkörpert. Prinzipien sind keine Regeln, (32)
vielmehr universelle Leitlinien für moralische Entscheidungen. Ein Beispiel ist Kants Kategorischer
| Pädagogische Hochschule Steiermark | Materialbox | Seite 56 von 80 |