Teil 2 Figuration des Phänomens sozialer Aufstieg um 1900

Einleitung
flackernde Revolution von 1918/19 hinaus die entscheidenden Machtpositionen
sichern. 51 Wie erwähnt, wird sich in der vorliegenden Untersuchung zeigen, dass
der Mangel an gesellschaftlicher und politischer Partizipation in der Folge, bis in
die Bundesrepublik hinein für weitere Teile der Gesellschaft unterhalb der bürgerlichen
Mittelschichten ein wesentliches Hemmnis für die individuelle Entfaltung
darstellen sollte. Bis in die Gegenwart hinein fühlen sich individuell Aufstrebende
fortwährend als zu spät Gekommene, sehen sich oft an einem bestimmten Punkt
ihres Weges ausgebremst und kämpfen teils ihr Leben lang mit Minderwertigkeitskomplexen.
Bestimmte Aspekte von Aufstiegsbewegungen begegnen also auf
verschiedenen Ebenen: auf nationalstaatlicher, sozial-ständischer und individuellbiografischer
Ebene. Elias versucht die Mikro- und die Makrophänomene als
ineinander verflochtene darzustellen 52 und darüber hinaus auch eine vergleichendinternationale
Perspektive einzunehmen.
Pierre Bourdieu
Da die im Zentrum der vorliegenden Ausarbeitung stehende Gruppierung der
sozialen AufsteigerInnen sich aus einem gesellschaftlichen Unten rekrutiert, in
dem die für ein Fortkommen wichtigen Ressourcen meistens nur in sehr eingeschränktem
Maße zur Verfügung stehen, liegt es nahe, sich auf den soziologischen
Ansatz von Pierre Bourdieu (1930-2002) zu beziehen, der eben diese Ressourcenknappheit
genauer zu fassen vermag. Dabei spricht allerdings nicht allein die Differenziertheit,
die sich in den schon erwähnten verschiedenen Kapitalsorten ausdrückt,
für diesen Ansatz, sondern auch der explizite Bezug auf die Praxis des
Alltags, der sich insbesondere in seinem berühmtesten Werk „Die feinen Unterschiede“
manifestiert. Die Ergebnisse dieses quasi bis in die gesellschaftliche Gegenwart
weiter ausdifferenzierten praxeologischen Theoriegebäudes sind implizit
und explizit in die Einzelfallanalysen der vorliegenden Untersuchung eingeflossen.
Bourdieu hat in der Auseinandersetzung mit der Praxis völlig unterschiedlicher
Gesellschaftstypen (erinnert sei an seine ersten Studien über die quasi vormodernen
Kabylen in Algerien, an die sich dann erst seine Arbeiten über den modernen
Industriestaat Frankreich anschlossen) nicht nur ein äußerst differenziertes begriffliches
Instrumentarium entwickelt, sondern mit seinem Habituskonzept auch
einen Weg gefunden, den für sozialwissenschaftliche Untersuchungen so hinderlichen
Dualismus von Gesellschaft und Individuum – dem ja auch Elias eine klare
Absage erteilt53 – zu überwinden. Es wird sich zeigen, dass gerade soziale Aufsteiger
oft gesellschaftsstrukturelle Barrieren in recht eigenwillig-individueller Weise
bearbeiten müssen, um ihren Bestrebungen zu entsprechen. Indes ist dem Werk
51 Elias, Studien, 1998, S. 34f.
52 Wie Greiffenhagen 2000, S. 245, erläutert, ist es für die Politische Kulturforschung bisher immer
noch „weitgehend ungeklärt“, „auf welche Weise Mikro- und Makroebene verknüpft sind“.
53 Elias, Die Gesellschaft der Individuen, 1987.
23