Als PDF downloaden - Haufe.de

2/85
LEISTUNG,
ZEIT UND LOHN
UNTER KONTROLLE
von Dipl.-Kfm. Hellmuth G l u t h , Stuttgart
Auch wenn mehr und mehr Automaten oder Roboter dort die Leistung bestimmen,
wo sie den Menschen ersetzen können: In der Zeit, über die hinweg wir zu planen
wagen dürfen, werden immer noch viele Millionen Menschen mit i h r e r Arbeit
die Leistung der Betriebe bestimmen, werden Maschinen nur werken, Montagebänder
nur fließen, wenn Menschen an ihnen arbeiten, Menschen, die meßbare
Leistung in der Zeit bringen, für die sie ihren Lohn zu fordern haben.
Diese Erkenntnis sollte nicht vergessen werden vor manchmal allzu ausschließlichem
Streben nach Anwendung dessen, was die rasante technologische Entwicklung
an neuen Möglichkeiten des Fertigens anzubieten hat. Und die aus dieser
Erkenntnis resultierende Forderung nach ständiger, sorgfältiger Kontrolle von
Leistung in der Zeit und dafür zu vergütendem Lohn sollte darüber nicht vernachlässigt
werden.
Worauf hier das Controlling im Unternehmen nachhaltig ein wachsames Auge
haben sollte, wollen die folgenden Fallstudien aus einem im Zeitakkord arbeitenden
Betrieb darstellen.
SchvKachstellen der Akkordentlohnurig
Der Zeltakkord ist nicht bedingungslos die
weil gerechteste Form der
beste,
Leistungsentlohnung.
Die Voraussetzungen dafür, daß der mit ihm angestrebte
Nutzen für die beiden Vertragspartner
Betriebsleitung und Mitarbeiter erreicht werden
kann, seien hier - kurz und rein pragmatisch -
folgendermaßen
beschrieben:
(1) Die Vorgabezeiten müssen als Grundlage
für die Bemessung der Leistung und damit
die Akkordberechnung "stimmen". Das tun sie,
wie hier natürlich als bekannt vorausgesetzt werden
kann, wenn für jede einzelne zu
verakkordierende
Arbeitsverrichlung (= Position des
für
Arbeitsplans)
der Zeitbedarf eines normal leistungsfähigen
Mitarbeiters festgelegt ist. Das führt zu
der wichtigen
Verhältniszahl
Zeitgrad - V-^^g^b^^eit (Soll) t.
Gebrauchte Zeit (Ist) ti = 100 S.
Diese Voraussetzung, nämlich die Forderung
"stimmenden" Vorgabezeiten, wird ganz
sicher
immer dann erfüllt sein, wenn diese erstmals
festzulegen sind: REFA und/oder MTM haben
längst perfekte Methoden für die Ermittlung
"stimmender"
nach
Vorgabezeiten entwickelt. Wird jedoch
dann in der Folgezeit nicht ständig
überprüft, wie sich die Zeitgrade fortentwickeln,
so ist eine Veränderung des
ursprünglich
Gültigen gar nicht zu vermeiden. Fehlt diese
ständige Kontrolle, so wird schnell ein
Mehrlohn
für eine Mehrleistung vergütet, die keineswegs
auf die größere Tüchtigkeit, das höhere Leistungsvermögen
des Mitarbeiters, sondern
zurückzuführen ist, daß die "schleichende"
Rationalisierung die Grenzen zwischen den
Ursachen verwischt
hat.
Folge: Das Unternehmen verschenkt Lohn
darauf
beiden
und/oder verzichtet auf (zurückgehaltene) Mehrleistung,
die Abweichungen der
Effektiv-Zeitgrade
von einem gerechten Mittelwert zeigen ein
Dipl.-Kfm.
Hellmuth Gluth,
ist seit vielen
Jahren als Untemehmensberater
in der Industrie,
u. hier
wiederum im besonderen
als
"Controller
extern" in Mittelbetrieben
tätig. Uber
seine Erfahrungen
- auch in
einer großen
Zahl von Seminaren
berichtet er
vor allem in
Form von Fallbeispielen,
wie
auch dieser Beitrag
eines darstellt.
89