Zeitschrift für Islamische Studien

Yaşar Sarıkaya: Die Authentizität des al-Ǧāmiʿ aṣ-ṣaḥīḥ
lim durch das Konsens-Konzept der Ḥadīṯgelehrten religiös begründet. Ibn aṣ-
Ṣalāḥ (g. 643/1245), der die späteren Ḥadīṯwissenschaftlichen Studien maßgeblich
beeinflusst hat, erklärte im 13. Jahrhundert, dass die Ḥadīṯe in diesen beiden
Werken, den Ṣaḥīḥayn, aufgrund des unfehlbaren Konsenses der Gemeinschaft
der Muslime den höchsten Grad der Glaubwürdigkeit und damit kanonischen
Status besäßen. Denn die Gemeinschaft der Muslime könne in Dingen, über die
sie einen Konsens erreicht hat, nicht irren. Ihm zufolge ist es keinem späteren
Ḥadīṯexperten mehr erlaubt, die Glaubwürdigkeit einer Prophetenüberlieferung
in diesen Werken anzuzweifeln und darüber selbständig ein Urteil zu fällen. 5 Bereits
vor ihm hatte al-Ḥākim an-Naysābūrī (g. 1014) die Ṣaḥīḥayn zum als allgemein
akzeptierten Maß für authentische Ḥadīṯe erklärt. 6
Die muslimische Kritik an dem Ṣaḥīḥ von al-Buḫārī
Die sunnitische Welt ist bis heute weitgehend der Auffassung Ibn aṣ-Ṣalāḥs gefolgt.
Das zeigt sich darin, dass der Ṣaḥīḥ von al-Buḫārī in der Folgezeit – abgesehen
von wenigen Fragen und Bemerkungen zu dem einen oder anderen Ḥadīṯ –
kaum Gegenstand systematisch-kritischer Untersuchung war. Im Gegenteil widmeten
sich unzählige Gelehrte mittels der Kommentare, Subkommentare und
Randglossen der Verherrlichung dieser Sammlung. 7 Das darf jedoch nicht den
Eindruck vermitteln, als hätte der Ṣaḥīḥ von al-Buḫārī diese hohe Autorität und
Immunität von seiner Entstehung an schon immer besessen. Vor Ibn aṣ-Ṣalāḥ
hatten sich zahlreiche Gelehrte gegenüber dem Ṣaḥīḥ von al-Buḫārī (und dem
von Muslim) kritisch geäußert. 8 Sie unterzogen die darin enthaltenen Ḥadīṯe sowohl
hinsichtlich ihrer Isnāde, als auch ihrer Textinhalte einer kritischen Prüfung.
Die bekanntesten sind:
1. Ibn Ḥazm (g. 456/1063). Der andalusische Universalgelehrte und Anhänger
der muslimischen Rechtsschule der Ẓāhiriten schätzt zwar den Ṣaḥīḥ von al-
Buḫārī hoch und erkennt ihn sogar zusammen mit dem Ṣaḥīḥ Muslims als die
authentischste Ḥadīṯsammlung an, kritisiert jedoch in seinem Werk al-Muḥallā
zahlreiche Ḥadīṯe sowohl hinsichtlich ihrer Isnāde wie auch hinsichtlich ihrer
Inhalte. Nach dem Prinzip: „Wir machen nur Überlieferungen zur Grundlage für
unsere Beurteilung, die von zuverlässigen Tradenten durch einen ununterbrochenen
Isnād überliefert werden. Schwache Überlieferungen jedoch lehnen wir ab,“ 9
kritisierte er beispielsweise Ḥadīṯe, in deren Überlieferungsketten ein oder mehrere
Überlieferer weggelassen wurden oder denen die gesamte Überliefererkette
fehlt (muʿallaq). Ḥadīṯe dieser Art seien aufgrund der Mängel im Isnād
„schwach“ oder sogar „erfunden.“ Mit dieser Auffassung weicht Ibn Ḥazm von
der Mehrheit der Ḥadīṯgelehrten ab, die zwar die muʿallaq-Ḥadīṯe theoretisch als
„schwach“ kategorisieren, den Ṣaḥīḥ von al-Buḫārī und den von Muslim jedoch
von der Kritik ausnehmen, obwohl auch diese Autoren zahlreiche Ḥadīṯe dieser
Form überliefert haben. 10
2. Abū ʿAlī al-Ġassānī (g. 498/1104) ist ein Ḥadīṯexperte aus Cordoba. In seinem
Taqyīd al-muḥmal 11 beschäftigt er sich mit den Überlieferern der Ṣaḥīḥayn, vor
allem hinsichtlich der inkorrekten Schreibweise und Aussprache von Namen,
Beinamen, Ehrennamen der Überlieferer, die zwar mit denselben Buchstaben
geschrieben, jedoch unterschiedlich ausgesprochen werden. Das Werk umfasst
vier Kapitel. Im ersten Kapitel befasst er sich mit der gleichen oder unterschiedlichen
Schreibweise von Herkunftsbezeichnung bestimmter Überlieferer. Das
zweite Kapitel handelt von den Fehlern, welche die Überlieferer der Ṣaḥīḥayn im
Isnād ihrer Überlieferungen begangen haben. Im dritten Kapitel weist der Autor
auf die Überlieferungsfehler im Ṣaḥīḥ von al-Buḫārī hin, fügt aber hinzu, dass
diese Fehler nicht auf den Autor, sondern auf seine Schüler zurückgehen, die das
Werk abgeschrieben und tradiert haben. Es handelt sich um solche Fehler im
Isnād, die erst durch eine vergleichende Analyse der Versionen desselben Ḥadīṯ
festgestellt werden können. Al-Ġassānī stellt in den 135 Überliefererketten verschiedene
Fehler fest. Im vierten Kapitel beschäftigt sich der Autor mit den Fehlern
in den Beinamen der Überlieferer. Dabei beruft er sich auf die Arbeiten von
ʿAlī b. ʿUmar al-Dāraquṭnī und Abū Masʿūd al-Dimašqī. 12 Seite | 18