Zeitschrift für Islamische Studien

Mukadder Tuncel: Die Gottessohnschaft von ʿUzayr
nutzt er die Formel „Sohn Gottes“ ausschließlich, um die Aussagen der Adressaten
wiederzugeben. Daraus kann der Schluss gezogen werden, dass der Koran
die Idee der Gottessohnschaft sowohl in der metaphorischen als auch in der
wörtlichen Bedeutung ablehnt. 71
d) Extratextualität
Die hebräische Bibel beschreibt Esra als den Führer der zweiten Rückkehrwelle,
der gleichzeitig als Priester und als Gesetzeslehrer agiert. Durch seine Aktionen
erlangt er eine hohe Stellung, die aus religionswissenschaftlicher Sicht nicht von
geringer Bedeutung ist: Die Kodifikation, das Studium und die Umsetzung des
Gesetzes sollen die Gebote der Einhaltung und der Reinhaltung des Gesetzes erfüllen,
die zur wichtigen Grundlage des Judentums geworden sind. Durch die
zusätzlichen Funktionen, die die rabbinische Tradition Esra verleiht, erhält er
einen noch höheren Rang und genießt die Gleichstellung mit Moses. Aus der
Entfaltung seiner Funktion und Stellung innerhalb der jüdischen Tradition haben
die muslimischen Gelehrten bzw. Exegeten es als natürlich angesehen, den
Schluss zu ziehen, dass eine derart wichtige Person zumindest an einem bestimmten
Ort in einer bestimmten Zeit von einer bestimmten Gruppe von Juden
mit der Intention, ihren Rang zu erhöhen, als Sohn Gottes bezeugt worden sein
könnte. 72 Folglich ist für sie die Koranstelle über die Gottessohnschaft ʿUzayrs
nachvollziehbar. Außerdem befürwortet die Tatsache, dass die islamischen Quellen
nicht berichten, dass laut den muslimischen Exegeten die medinensischen
Juden im Zeitraum der Offenbarung des Korans gegen den Vers einen Einwand
erhoben haben, die Aussage des Korans. Weder die jüdischen Quellen beinhalten
eine solche Aussage explizit, noch ist im Allgemeinen bekannt, dass es je eine
solche Gruppierung gab. Diese Tatsache ist vermutlich auch vielen Koranexegeten
bewusst gewesen, sodass sie immer wieder mit der Intention auf den Offenbarungsanlass
hingewiesen haben, dass sich der Koranvers über die damaligen
Juden auf einige Männer unter den medinensischen Juden bezieht. 73
Zusammenfassung
A) Auch wenn die Mehrheit der Wissenschaftler davon ausgeht, dass ʿUzayr mit
Esra gleichzusetzen ist, gibt es keine Übereinstimmung darüber, wer genau
ʿUzayr tatsächlich gewesen ist. Das Ursprungs- und Ableitungswort des Esra,
azaryahu, ist – wie Adam darlegt – auch der Beiname von Metatron. Aus der
Perspektive dieser Etymologie betrachtet, stehen sich zwei Theorien bzw.
Gleichsetzungen gegenüber: ʿUzayr = Esra vs. ʿUzayr = Metatron (Henoch).
B) Setzt man ʿUzayr mit der biblischen Person Esra gleich, stellt man fest, dass
weder im kanonischen jüdischen Werk, also in der Hebräischen Bibel, noch in
den apokryph-apokalyptischen Esra-Schriften von einer Gottessohnschaft des
Esra die Rede ist. Aus der Sicht der Religionswissenschaft und in der rabbinischen
Tradition erlangt Esra im Laufe der Geschichte zwar eine noch größere
Relevanz und Bedeutung. Doch wird Esra auch hier wiederum keine Gottessohnschaft
zugeschrieben. Die Darstellungen von Esra in den islamischen Quellen
scheinen von den apokryph-apokalyptischen Schriften inspiriert zu sein.
C) Allerdings legen die islamischen Überlieferungen über den Offenbarungsanlass
des Verses 9:30 dar, dass einige Juden die Gottessohnschaft von ʿUzayr bezeugt
haben. Ibn Ḥazm dagegen behauptet, dass jemenitische Juden diesen Glauben
bezeugt hätten. Die Analyse hat gezeigt, dass seine Behauptung aus verschiedenen,
aber insbesondere aus historischen Gründen problematisch ist. Nicht
aus dem Offenbarungsanlass allein, sondern u. a. auch wegen der verallgemeinernden
Ausdrucksweise als literarisches Stilmittel der arabischen Sprache oder
aufgrund der eigenartigen, verallgemeinernden Ausdrucksweise des Korans haben
die meisten muslimischen Exegeten abgeleitet, dass dieser koranische Vers
mit seiner Zuschreibung an eine spezielle jüdische Gruppe adressiert ist. Beinahe
alle Wissenschaftler gehen trotz der Mängel an direkten historischen Beweisen
davon aus, dass die koranische Aussage keine Beschuldigung ist, sondern dass
sie eine Grundlage hat; sei diese angelehnt an die samaritische Tradition, 74 an
Seite | 41