NÁRODNÁ RADA SLOVENSKEJ REPUBLIKY

wird, so existirt das organische Statut nicht mehr,
denn es eristirt die Vorbedingung des gemeinsamen
Zusammenwirkens auf einen Zweck nicht. Ich möchte
sagen: eine Verfassung ist ein organischer Körper.
Was würden sie sagen, wenn behauptet werden
wollte, ein physischer Körper kann fortbestehen, wenn
auch einzelne Theile, Kopf und Eingeweide, herausgenommen
werden. (Výborně!) Ja, wo ist er? Er
kann als Leichnam bestehen, aber das Leben in dem
Körper ist nicht mehr. (Výborně. ) Ich will, wie
gesagt, meine Herren, mich in keinen juristischen
Streit einlassen, aber politisch genommen, hat dieser
Gedanke seinen Grund, wie ich glaube.
Ferner hat Seine Excellenz Herr von Plener
gesagt, die Deutschen wollen eine Verfassungsordnuug
und der Gedanke ist auch von den übrigen
gegenseitigen Rednern aufgefasst worden. Meine
Herren, glauben Sie denn, daß wir nicht auch eine
Verfassung haben wollen? daß wir in einem Labyrinthe
von Unsicherheit und Verwirrung fortleben
wollen? wenigstens in der Adresse werden Sie dies
nirgends sinden. Wir sprechen eben nur unfern
Wunsch aus, wenn es nur irgend wie möglich ist,
der Beschickung des Reichstages uns zu fügen, um
nur den verfassungsmäßigen Zustand herzustellen.
Wir sprechen aus, was auch von einem Vorredner
bemerkt wurde, daß Böhmen zu allen Opfern bereit
ist, die der Gesammtheit nothwendig sind, mehr
aber kann man nicht sagen (výborně.) Daß wir
aber von vornherein Rechte ausgeben sollen, bevor
wir noch wissen, ob diese Verfassungsmäßigkeit erreicht
wird, daß ist unmöglich, daß ist zu viel verlangt.
(výborně, Bravo im Centrum. )
Es ist viel von den Rechten der böhmischen
Krone gesprochen worden, und ich habe schon das
demüthige Bekenntniß abgelegt, daß ich der böhmischen
Sprache nicht nur nicht mächtig bin, sondern
auch das Gesprochene nicht verstehe, daher thut es
mir sehr leid, daß die geehrten Herren Vorredner
alle böhmisch gesprochen haben, weil ich nicht im
Stande bin, zu kennen, was Sie gesagt haben.
Allein man hat von der entgegengesetzen Seite immer
die Sache so dargestellt, als wenn es eine Anmaßung
wäre, von den Rechten der böhmischen Krone
zu sprechen.
Meine Herren! über diese gelehrten Deductionen,
die hier vorgeführt wurden, kann ich mich
nicht weiter auslassen, aber soviel scheint mir doch
unläugbar, wenn ein Land bis auf die neueste
Zeit eine Krönung gehabt hat, einen Krönungseid —
das, meine Herren vergessen Sie nicht, eine Krönung
kann ein bloßes Symbol, eine bloße Ceremonie
sein, ein Krönungseid ist aber mehr als eine
bloße Form, ein Krönungsstatut, ein Postulat-
Landtag, der nie, selbst in der absolutistischesten Zeit
nie abgeschafft worden ist. Freilich hat die Regierung
ihn nullificirt, indem sie ihn gewöhnlich drei,
vier, 6 Monate nach Bewilligung der Steuer zusammenberufen
hat. Allein, wenn die Regierung die
Überzeugung gehabt hätte, daß zu einem Postulat-
Landtage fein Recht vorhanden gewesen wäre, so
erscheint mir doch die Vermuthung begründet, daß
sie die ganzen Postulatlandtage abgeschafft haben
würde.
Wenn also ein Land solche Privilegien bis in
die neueste Zeit bewährt hat, so kann man doch
unmöglich läugnen, daß es in Wahrheit eine staatsrechtliche
Stellung im Reiche einnimmt und anders
zu behandeln sei, als Salzburg, Vorarlberg ic., das
glaube ich, kann Niemand läugnen. (Výborně ve středu. )
Was verlangen wir? Verlangen wir die Beibehaltung
aller Rechte, die wir, oder einzelne von
uns behaupten, Böhmen habe sie ? Wir sagen in
der Adresse: Böhmen ist bereit alle Opfer zu bringen,
die für das Reich, für die Gesammtheit nöthig
sind. Wir verlangen nur, daß diese Rechte uns nicht
genommen werden, ohne daß das, Land Böhmen ein
Wort dabei mitzusprechen habe. (výborně.)
Nun,
meine Herren! wenn das eine übermäßige Forderung
ist, weiß ich wirklich nicht mehr, was man eine
übermäßige Forderung nennt. (výborně, Bravo im
Centrum. )
Seine Excellenz Herr v. Plener hat nun einen
Punkt erwähnt, wo es mir wirklich schwierig ist, ihn
hier wieder vorzubringen, und doch sehe ich mich dazu
verpflichtet. Er hat gesagt: Eines, auf was die deutsche
Partei nie verzichten darf und nie verzichten wird,
ist das Vertrauen in die Weisheit seiner Majestät
unseres allergnädigsten Kaisers. Meine Herren!
das ist eine Sache, die mir so selbstverständlich
scheint, daß ich glaube, sie müsse nicht erst hervorgehoben
werden. Wenn aber dieselbe von der anderen
Partei besonders hervorgehoben und mit stürmischem
Bravorufen begleitet wird; dann ist es
Pflicht unserer Partei zu sagen: auch wir verlassen
uns unumschränkt auf dieselbe Weisheit unseres
Monarchen. (Bravo!) Wenn sie mir aber, meine
Herren, sagen: „Gieb mir einen Beweis dafür",
so sage ich: Der Beweis ist hier eben in der Adresse,
wenn wir uns direkt an Seine Majestät wenden
und sagen: Herr! wir bitten um Deine Ansicht.
Nun, meine Herren, einen größeren Beweis
von Vertrauen können wir nicht geben. (Bravo,
výborně. )
Mein sehr verehrter Herr Kollege als Abgeordneter
im Landtage und als Obmann einer Bezirksvertretung,
Herr Wolfrum Ja ich muß früher noch
etwas bemerken; es scheint, als hätte man in der
Adresse allgemein Anstand gefunden, wenn gesagt
wird: „Er würde endlich, nämlich der Landtag,
kein treuer Dollmetsch der Gefühle und Rechtsanschauungen
des Volkes sein, wenn er es nicht ausspräche,
daß das Königreich Böhmen, seinen Stolz darin
setzt, ein vollberechtigtes, unabtrennbares Glied der
österreichischen Monarchie, des ganzen Oesterreichs
zu sein. "
Der nächste Vorredner hat sogar gesagt, es
stünde in der Adresse „die ganze Bevölkerung"; nun
meine Herren! wir haben nicht gesagt: die „ganze"
Bevöl kerung, und es liegt darin nur eine Folgerung