Wo ist der Online-Ulysses? - Netzliteratur.net

Besprechungen rezensiert zu werden. Controlling- und Selektionsfunktionen, die üblicherweise
von Verlagen und Lektoren übernommen werden, verlagern sich somit aus
der Vermittlungs- in die Verarbeitungsrolle: In E-Zines, auf Literaturportalen oder in
Newsgroups werden neue oder qualitativ hochwertige Arbeiten besprochen oder verlinkt.
Dadurch aber erst werden die literarischen Texte an andere Kommunikationsteilnehmer
weitergeleitet.
Ambitionierte Netzautoren agieren nicht im „luftleeren Raum“, sondern sind in
ein relativ starkes Gefüge eingebunden: Es handelt sich dabei aber nicht um die Abhängigkeit
von einem Verlag, sondern um den kritisch-wohlwollenden Diskurs im Internet.
2.2.2.3 Netzliteraturrezeption
Die Handlungsrolle Netzliteraturrezipient kann m. E. in zwei zentralen Punkten von der
traditionellen Rezipientenrolle unterschieden werden:
(1) Mit dem (teilweisen) Auflösen von Autor- und Vermittlerfunktion wird die
Bedeutung des Lesers enorm aufgewertet: Er übernimmt die einheitstiftende Rolle des
Autors und transformiert sie dabei. Netzliteratur stellt kein vorgefertigtes Produkt mehr
dar, das vom Rezipienten ‚durchgelesen’ werden kann. Stattdessen ist es als Rohmaterial
anzusehen, das ihn dazu anhält, selbst aktiv zu werden. Aus den vorgegebenen Elementen
muss er durch seine eigene Leseentscheidung eine Textfolge herstellen und die
Fragmente dabei kohärent verbinden (vgl. Wirth 1999, S. 31-33).
(2) Der traditionelle Textstrang wird samt seines ‚Zwanges zur Linearität’ aufgegeben,
an seine Stelle treten durch Hyperlinks netzartig verbundene Texteinheiten. Was
in der experimentellen Literatur des 19. und 20. Jahrhunderts (z. B. bei Arno Schmidt)
im schriftlichen Medium ausprobiert wurde, wird im digitalen Medium zum zentralen
Prinzip erklärt. Damit wird das ‚springende Lesen’, das auch in linearen Texten stets
möglich war, zur grundlegenden Lesehaltung: Springen stellt nun aber keine Möglichkeit,
sondern eine absolute Notwendigkeit dar. Auch der Lesevorgang an sich hat sich
geändert: Die Rezipienten klicken, navigieren, ja: surfen durch die Texteinheiten (vgl.
ebenda, vgl. Jonas 2000). Dabei kommt es natürlich auch zu Problemen:
(1) Linearität ist das zentrale Merkmal nahezu aller Texte, die ein Mensch im Laufe
seiner Sozialisation zu verstehen gelernt hat. Seine erlernten Rezeptionsstrategien sind bei
Netzliteratur allerdings nahezu unnütz. Stattdessen muss er neue Strategien bilden.
(2) Der Leser hat meist keinen Überblick über Tiefe und Struktur des netzliterarischen
Textes. Nur selten weisen Hypertexte auch ein Ende auf: Die Lektüre kann im
schlimmsten Fall in einem ziellosen Herumirren münden. Dazu tritt das Problem, dass
sich der Sinn eines Links erst nach dessen Aktivierung und der Lektüre des nachgeschalteten
Textfragmentes ergibt.
(3) Verknüpfungen zwischen den Textelementen können nur da hergestellt werden,
wo der Autor auch Links gesetzt hat. (Von einem kompletten Auflösen des Autors
kann überhaupt nicht gesprochen werden!) Der Leser schreitet also nur Pfade ab, die
schon vorgegeben sind: Die Qualität eines Textes hängt damit sehr stark von der Dichte
und der Plausibilität der Verknüpfungen ab (vgl. Schmidt-Bergmann/Liesegang 2001b,
S. 15-16).
Diese Einschränkungen machen deutlich, dass Netzliteratur für traditionelle Erzählformen
und lineare Geschichten denkbar ungeeignet ist. Stattdessen werden Erzählformen
unterstützt, die auf Episoden und der hermetischen Dichte einzelner Fragmente
basieren. Eine befriedigende Leseerfahrung stellt sich dabei für den Rezipienten nicht
notwendigerweise ein, dagegen wird immer wieder das Gefühl des „Lost in Hypertext“
beschrieben (vgl. ebenda).
19