Wo ist der Online-Ulysses? - Netzliteratur.net

Für die Beschreibung von Kanonisierungsprozessen erweist sich das dreistufige, vertikale
Modell allerdings als etwas zu grob und damit zu ungenau: Zwei elementare Hürden
des Kanonisierungsprozesses werden in den Ausführungen zu diesem Modell unterschlagen
bzw. nur en passant erwähnt. Zum einen fällt der maßgebliche Einfluss von
Verlag und Buchhandel auf Publizierung sowie die Platzierung des entsprechenden
Werkes unter den Tisch. Zum anderen wird die Aufnahme eines Textes in allgemeine
Lexika sowie Schulbücher und -curricula vernachlässigt, bestenfalls als logische Konsequenz
der akademischen Kritik gekennzeichnet und dieser zugeschlagen.
Hier soll die Auffassung vertreten werden, dass die Rolle der Distribution von literarischen
Texten als eigener Kanonisierungsfaktor unbedingt zu berücksichtigen ist.
Weiterhin wird postuliert, dass die Kanonisierungsstufe, die den „wichtigsten Kanonisierungsmechanismus“
(Schmidt/Vorderer 1995, S. 148) (nämlich die Aufnahme in
Lehrpläne und Lexika) enthält, analytisch auch abgetrennt werden muss. Basierend auf
dem Handlungsrollenmodell soll dazu im Folgenden das 3-Stufen-Modell der Literaturkritik
zu einem 5-Stufen-Modell der Kanonisierung von Literatur erweitert werden.
Dieses Schema gilt zunächst für das traditionelle Literatursystem. Für die spätere Analyse
liefert es Orientierungspunkte und Folien, nach denen sich die Untersuchung richtet.
Mit den Analyseergebnissen soll aus dem traditionellen Modell schließlich eine Variante
entwickelt werden, die an den Gegenstand Netzliteratur angepasst ist.
1. Stufe: Fertiggestellte Bücher werden einem Verlag zur Beurteilung übergeben,
wo Lektoren diese durchsehen und entscheiden, ob sie publiziert werden. Bereits 99%
aller überhaupt eingereichten Bücher scheitern an dieser Hürde. Dies muss nicht notwendigerweise
qualitative oder handwerkliche Gründe haben: Schriftsteller werden
längst auch aufgrund ihrer Markbedeutung eingekauft. Die Orientierung auf einen besonders
hohen finanziellen Erfolg führt dabei zu dem Phänomen, dass Verlage zunehmend
Vorschüsse und Lizenzkosten zahlen, die an Hollywood-Standards erinnern. Dass
bei dieser Art der Auswahl die Fernsehtauglichkeit eines Autors mehr zählt als dessen
literarische Bedeutung, kann dann fast nicht mehr verwundern. 44
2. Stufe: Um nach seiner Publizierung auch in das Bewusstsein der literarischen
Öffentlichkeit zu dringen, muss ein Buch von der feuilletonistischen Literaturkritik
wahrgenommen werden. Dies hängt wiederum relativ stark mit dem (finanziellen) Aufwand
zusammen, den Verlage betreiben, um ein Buch zu vermarkten: Anzeigen in der
Presse, Lesereisen der Autoren, Auftritte in Radiosendungen oder Talkshows im Fernsehen.
Dass die (prominente) Platzierung der Bücher in den Buchhandlungen einen
ganz entscheidenden und deshalb heiß umkämpften Faktor in dieser Vermarktungskette
hat, scheint beinahe ein Gemeinplatz zu sein. Diese außerliterarische Vermarktung sowie
die Bekanntheit des Autors haben Einfluss auf die Entscheidung, ob ein Buch in
den Medien überhaupt besprochen wird. Ohne Besprechung aber existiert ein Buch faktisch
nicht: Es wird vom Leser und damit auch von der akademischen Kritik nicht
wahrgenommen.
3. Stufe: Wirkten auf den ersten beiden Stufen vordringlich Marktmechanismen,
die auf einen möglichst hohen Gewinn abzielen, kommen ab der mittleren Stufe zunehmend
literarische (Qualitäts-) Kriterien hinzu: Denn erst mit der Besprechung in literatur-
oder theaterwissenschaftlichen Journalen oder Zeitschriften (essayistische Kritik)
wird deutlich, dass das Buch einen wichtigen Beitrag für den literarischen Diskurs liefert.
Als Selektionskriterium scheint hier vor allem ein bestimmter (meist relativ enger)
Literaturbegriff wirksam zu werden, der zumeist Werke aussortieren dürfte, die als tri-
44 Vgl. dazu viel ausführlicher: Marianne Wellershoff: Die neue Vorschusspanik. In: Der Spiegel
49/2000, S. 280-282.
25