Wo ist der Online-Ulysses? - Netzliteratur.net

plädiert Gaiser für die Entwicklung spezifischer, heterogener Analysemethoden, die auf
den zu untersuchenden Kanon jeweils abgestimmt sind (vgl. Gaiser 1993, S. 20-23).
Um den frame of reference von Netzliteraturverarbeitern bzw. den Kanon der Netzliteratur
zu beschreiben, soll im nächsten Abschnitt eine modifizierte Version der mention
analysis vorgeschlagen werden. Diese Modifizierung erfolgt unter Einbeziehung der Gaiser’schen
Kritik und unter Beachtung der Tatsache, dass bei einem so jungen Phänomen
wie Netzliteratur noch kein stabiler Bezugsrahmen erwartet werden kann.
3 Praktische Anwendung: Analyse des Netzliteraturdiskurses
Im Folgenden soll eine praktische Anwendung von Rosengrens Modell auf Netzliteratur
vorgestellt werden. Anfang 2002 wurde eine Analyse des damaligen deutschen Diskurses
auf Kanonstrukturen hin durchgeführt. Vorüberlegungen, Konstruktion, Durchführung
und Auswertung werden nachstehend diskutiert.
3.1 Untersuchtes Sample
3.1.1 Grundlegende Probleme
Der (literaturkritische) Diskurs um Netzliteratur war Anfang des Jahres 2002 noch als
sehr jung einzustufen: Im Grunde genommen ließ sich erst seit drei Jahren eine intensive
Auseinandersetzung mit dem Thema sowohl in traditionellen als auch in netzspezifischen
Medien feststellen: Dies galt für die Veröffentlichung besonders relevanter Sammelbände
(vgl. insbes. Arnold 2001, Schmidt-Bergmann/Liesegang 2001a, Suter/Böhler
1999b) und Monographien (vgl. insbes. Böhler 2001, Hautzinger 1999, Heibach 2000a,
Ortmann 2001, Rau 2001, Suter 2000a) genauso wie für wegweisende Symposien und
Foren. 48 Auch das E-Zine „Dichtung-Digital“, 49 das als führendes netzliteraturkritisches
Organ anzusehen ist, 50 existierte erst seit dem Juni 1999. 51
Mit diesem jungen literaturkritischen Diskurs einher gingen einige grundsätzliche
Probleme, die in die Analysemethodik einfließen mussten:
(1) Es hatte sich noch kein vielschichtiger Apparat der Literaturkritik ausdifferenziert,
wie man ihn etwa bei der traditionellen Literatur untersuchen konnte. Rezensionen
netzliterarischer Arbeiten waren, im Gegensatz zu Besprechungen traditioneller Literatur,
Anfang 2002 noch sehr spärlich gesät: Sie konzentrierten sich allein auf ein zentrales
Forum („Dichtung-Digital“) und wurden von einem recht überschaubaren Personenkreis
verfasst. Neben Rezensionen von Netzliteratur im Sinne von Rosengrens Ansatz
(1. Sample) sollten deshalb auch wissenschaftliche Aufsätze (2. Sample) analysiert
werden: Dabei war es irrelevant, ob sie sich auf einzelne netzliterarische Projekte bezogen
oder Überblicksdarstellungen unter einem bestimmten Gesichtspunkt boten. Diese
beiden Samples waren analytisch getrennt voneinander zu untersuchen und wurden erst
bei der Auswertung der Analyse wieder zusammengeführt: Ein Vergleich beider, so
wurde vermutet, konnte aufschlussreiche Erkenntnisse erlauben.
48 Symposium DIGITALER DISKURS - Internet und Literatur. ARC Romainmôtier. 21.-24.01.1999.
Liter@tur. Ausstellung und Netzprojekt des Museums für Literatur am Oberrhein. 18.4.-06.05.2000.
Symposium: Interscene - über Theatralität und Oralität im Netz. ARC Romainmôtier. 14.-16.06.2000.
Forum: p0es1s - Poetologie digitaler Texte I, Universität Kassel. 20.-22.10. 2000.
Forum: p0es1s - Poetologie digitaler Texte II, Universität Erfurt. 28.-29.09. 2001.
49 URL: http://www.dichtung-digital.de/.
50 Vgl. Presseseite. o.J. 11.06.2004. .
51 Vgl. Intro. o.J. 11.06.2004. .
29